Ухвала суду № 91096626, 20.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7937/20

УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоадріївська» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу №2339 від 11 червня 2020 року та податкового повідомлення-рішення №0013363201 від 22 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 серпня 2020 року надійшов адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоадріївська» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 11 червня 2020 року №2339 «Про проведення фактичної перевірки СТОВ «Агрофірма «Новоандріївська»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0013363201 від 22 липня 2020 року, яким у відношенні сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоандріївська» застосовано штраф у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч гривень);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоандріївська» понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до ч.3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру – визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 11 червня 2020 року №2339 «Про проведення фактичної перевірки СТОВ «Агрофірма «Новоандріївська» та 1 вимогу майнового характеру - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0013363201 від 22 липня 2020 року, яким у відношенні сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоандріївська» застосовано штраф у розмірі 500 000 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем встановлюється ставка судового збору в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2020 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить -2102,00 грн.

З вищевикладеного вбачається, що за заявленими позивачем вимогами загальний розмір судового збору складає 9 602,00 грн. (7500,00 + 2 102,00 = 9 602,00).

Водночас, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1154 від 12 серпня 2020 року.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоадріївська» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу №2339 від 11 червня 2020 року та податкового повідомлення-рішення №0013363201 від 22 липня 2020 року слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 7 500,00 грн.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоадріївська» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу №2339 від 11 червня 2020 року та податкового повідомлення-рішення №0013363201 від 22 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов