Ухвала суду № 91096092, 20.08.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2662/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

учасники справи :

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явилася;

представник позивача: адвокат Попп Юліанна Миколаївна,

відповідач: приватний виконавець міського виконавчого округу м. Київ ОСОБА_2 – у судове засідання не з`явився,

третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ” – представник у судове засідання не з`явився;

третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського району нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович - у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця міського виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича ( 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31), треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ” (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, код ЄДРПОУ 38750239), приватний нотаріус Броварського району нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича (07401, Київська області, м. Бровари, вул. Грушевського, 15/6) про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця міського виконавчого округу м. Київ ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ””, приватний нотаріус Броварського району нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, якою просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, номер та дата посвідчення № 0415 від 30 вересня 2019 року щодо прийняття ним до свого виконання та відкриття виконавчого провадження № 61698267 неправомірними.

05 серпня 2020 року, ухвалою суду відмовлено у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

11 серпня 2020 року, ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

11 серпня 2020 року, ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимира Вікторовича № 10513 від 28 квітня 2020 року (ВП № 62421354) - до набрання судовим рішенням в справі № 260/2662/20 законної сили.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомленні належним чином, що підтверджується звітом про доставку на електронну адресу ухвали та судової повістки, (а.с. 56 – 58).

Відповідно до статті 268 частин 1,2 та 3 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, оскільки учасників справи було належним чином повідомлено про розгляд справи, суд вважає за можливе дану справу розглядати за їх відсутності.

Під час судового розгляду, судом встановлено, що у виконавчому написі від 28 квітня 2020 року зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , однак представник позивача зазначає, що позивач не проживала та майна у Києві не мала і не має.

Представники позивача під час судового засідання, ініційоване судом питання щодо витребування доказів від Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради стосовно позивача не заперечувала.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та витребувати від Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради оригінали особової справи внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та інші відомості щодо перебування особи на обліку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 73, 79, 80, 94, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд на 28 серпня 2020 року о 11:50 год. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця міського виконавчого округу м. Київ ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ”, приватний нотаріус Броварського району нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання протиправними дії.

2. Витребувати від Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (пл. Шандора Петефі, 24/26, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 03192997) оригінали особової справи внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та інші відомості щодо перебування особи на обліку.

3. Витребувані судом докази в оригіналі надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк - до 26 серпня 2020 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

4. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль