
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 серпня 2020 року Справа 160/9773/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул.Казакова, 1Д, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 39788766) та Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради (вул.Курчатова, 8, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 21927215), треті особи: Приватне підприємство «Світекс» (вул.Черкасова, 31В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079, код ЄДРПОУ 24614310), Акціонерне товариство «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» (пр-т. Гагаріна, 7, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 26511979) про визнання дозволу протиправним та скасування дозволу,-
ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Світекс», Акціонерне товариство «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» в якій позивач просить визнати Дозвіл Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 0209.18.12 від 28 березня 2018 р. та за № 0603.19.12 від 20 червня 2019 р. - протиправними та скасувати їх.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/9773/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 18.08.2020 р.
Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Під час перевірки копій документів, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.
Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».
Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що не всі надані позивачем копії додатків до позовної заяви завірені належним чином.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Позивачем не обґрунтовано порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень його прав, свобод та інтересів.
На переконання суду, зазначені обставини унеможливлюють належний розгляд справи по суті оскільки розуміння обставин справи є ускладненим.
Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:
- належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви;
- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Світекс», Акціонерне товариство «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» про визнання дозволу протиправним та скасування дозволу.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду:
- належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви;
- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Віхрова
Судове рішення № 91095561, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/9773/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: