Ухвала суду № 91095346, 21.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 серпня 2020 р. Справа № 120/926/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Балтака О.О. про відкликання заяви про встановлення судового контролю та визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 09.04.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком за період із 30.10.2015 року по 31.01.2019 року у розмірі 59 678,54 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 54 копійки). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком за період із 30.10.2015 року по 31.01.2019 року у розмірі 59 678,54 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 54 копійки). В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду звернуто до негайного виконання.

18.08.2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява (вх. № 22961/20) щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку, передбаченому статтями 382 та 383 КАС України у спосіб визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень з приводу утримання від вчинення дій, направлених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року та зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення.

Втім, 20.08.2020 року представником заявниці - адвокатом Балтаком О.О. подано до суду іншу заяву (вх. № 23427/20) про залишення попередньо поданої заяви з питань встановлення судового контролю без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Враховуючи те, що питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 наразі іще не вирішено судом, тому таке звернення адвоката Балтака О.О. суд розцінює як заяву про відкликання попередньо поданої заяви.

Вирішуючи таку заяву суд зважає на наступне.

Так, пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Порядок розгляду заяв про встановлення судового контролю та визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано статтями 382-383 КАС України.

Однак положеннями Кодексу не регламентовано порядок прийняття судом рішень з приводу залишення без розгляду чи відкликання такої заяви. Відтак необхідно виходити з того, що заявнику (його представнику), як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про відкликання попередньо поданої заяви про встановлення судового контролю та визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду до її вирішення судом, є одним із різновидів таких заяв та клопотань. Водночас будь-яких обмежень щодо можливості відкликання заяви з питань судового контролю законом не встановлено, оскільки це є безумовним правом заявника.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати частину шосту статті 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних приписів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, оскільки наразі питання за наслідками прийняття до розгляду заяви про встановлення судового контролю та визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду іще не вирішено, тому подану ОСОБА_1 заяву належить повернути заявниці без розгляду за аналогією з положеннями, що регулюють питання повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 44, 169, 248, 256, 295, 382, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Балтака О.О. від 20.08.2020 року про відкликання заяви про встановлення судового контролю та визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 120/926/20-а- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року по справі № 120/926/20-а повернути заявниці.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович