Ухвала суду № 91095322, 20.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 серпня 2020 р. Справа № 120/3091/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача - адвоката Корнійчука Д.А. про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача за № 2-11896/15-20-СГ від 10.06.2020 року та зобов`язання відповідача надати відповідний дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2 гектари, для ведення особистого селянського господарства на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Наступною ухвалою суду від 23.07.2020 року у задоволенні клопотань представника позивача про витребування додаткових доказів, а також про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Втім, 18.08.2020 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло чергове клопотання представника позивача - адвоката Корнійчука Д.А. про витребування додаткових доказів по справі (вх. № 23062/20), а саме: відомостей про розташування земельної ділянки площею 2 гектари за цільовим призначенням "для ведення особистого селянського господарства" на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області за координатами (КОАТУУ: "520282000", зона: "02", квартал: "005") відповідно до генеральних планів населених пунктів містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Одночасно, представник позивача клопотав про витребування інформації про те, чи надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою третім особам після подання клопотання позивачем.

Наведені вище відомості (докази), на думку представника позивача, повинні бути витребуванні у відповідача на підставі ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позаяк відповідач не надав їх заявнику на його адвокатський запит від 01.08.2020 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання подаються та розглядаються судом в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки розгляд даної справи здійснюється судом без повідомлення (виклику) сторін, тобто в письмовому провадженні, тому і розгляд відповідного клопотання проводиться судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У той же час порядок витребування доказів регламентовано статтею 80 КАС України, частиною першою якої передбачені умови, за яких учасник справи наділений правом звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів. Зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як зазначено у частині другій статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Тобто, аналіз зазначених вище правових норм вказує на те, що позивач вправі подати клопотання про витребування доказів лише разом із позовною заявою. Це узгоджується в тому числі із положеннями частини п`ятої статті 161 КАС України, згідно якої у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Єдиним виключенням із цього правила є належне обґрунтування позивачем неможливості подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього (ч. 1 ст. 80 КАС України).

В даному випадку судом встановлено, що заявлене представником позивача клопотання подано на стадії розгляду даної справи по суті, тобто із пропуском встановленого законом строку. При цьому, посилання заявника на ту обставину, що його адвокатський запит до відповідача від 01.08.2020 року про отримання інформації наразі залишився без належного реагування зі сторони останнього, на переконання суду не є тією обставиною, яка вказує на поважність причин пропуску такого строку. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що в розумінні статтей 79, 80 КАС України позивач мав вжити всі можливі заходи для отримання необхідних доказів ще на стадії підготовки ним позовних матеріалів та їх подання до суду. В даному ж випадку представник позивача почав учиняти дії щодо отримання необхідних для нього доказів лише після відкриття провадження у справі, та й то з урахуванням попередніх роз`яснень суду, викладених в ухвалі від 23.07.2020 року. Тобто, звернення представника позивача лише 01.08.2020 року з адвокатським запитом до відповідача не є тією причиною, що свідчить про неможливість вчинення ним таких дій до звернення з цим позовом до суду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення поданого клопотання про витребування доказів без задоволення.

В то же час суд наголошує, що основним критерієм для необхідності витребування доказів є важливість та необхідність відповідного доказу для справи.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є наказ відповідача за № 2-11896/15-20-СГ від 10.06.2020 року, який прийнятий останнім з підстав не зазначення у поданому позивачем клопотанні про вид документації згідно статті 25 Закону України «Про землеустрій». Тобто, виходячи із предмету даного спору, судовому дослідженню підлягають ті обставини, що відображені позивачем у його клопотанні від 06.05.2020 року, копія якого є наявною в матеріалах справи.

Натомість, ті докази, про витребування яких заявляє представник позивача безпосередньо не входять до предмету доказування в межах даної адміністративної справи, оскільки оскаржуваний наказ відповідача такими підставами не був обґрунтований. На переконання суду, наразі в матеріалах справи цілком достатньо тих доказів, які надані сторонами для вирішення даного спору та надання правової оцінки оскаржуваному наказу відповідача за № 2-11896/15-20-СГ від 10.06.2020 року.

Отже, в цьому випадку суд доходить висновку, що і за власної ініціативи суду необхідності у витребуванні у відповідача будь-яких інших додаткових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Корнійчука Д.А. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович