Ухвала суду № 91095079, 21.08.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10660/20

Провадження № 1-кс/344/3874/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., прокурора Рудого О.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Мнишенко І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12019090000000291 від 16.04.2019 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство кримінального провадження №12019090000000291 від 16.04.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в упродовж лютого 2020 року, ОСОБА_1 вступив у злочинну змову із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спрямовану на незаконне виробництво та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, із застосуванням таблеточного пресу, барвників та інших попередньо придбаних з цією метою інгредієнтів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у приміщенні орендованого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно виробили та зберігали з метою подальшого збуту таблетки синього кольору із маркуванням «Kenzo», які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), таблетки зеленого, сірого та фіолетового кольору із маркуванням "RR", які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), а також порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

22 лютого 2020 року, у період часу з 01 год 10 хв по 03 год 50 хв, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, у приміщенні орендованого дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведено відібрання взірців із таблеток синього кольору із маркуванням «Kenzo», таблеток зеленого, сірого та фіолетового кольору із маркуванням «RR» та порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновків експертів № № СЕ-19/109/11/2-273НЗ/20, СЕ-19/109/11/2-274НЗ/20, СЕ-19/109/11/2-275НЗ/20, СЕ-19/109/11/2-276НЗ/20, СЕ-19/109/11/2-277НЗ/20, СЕ-19/109/11/2-277НЗ/20, СЕ-19/109/11/2-277НЗ/20, СЕ-19/109/11/2-278НЗ/20 та СЕ-19/109/11/2-272НЗ/20 від 13.04.2020: речовина в фольговому згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін кількістю 1,4805 грама; три частини таблеток синього кольору, одна із графічним малюнком «голови тигра», дві із надписом «Kenzo», містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною кількістю 0,5539 грама; пошкоджена таблетка зеленого кольору, частина таблетки зеленого кольору та таблетки сіро-фіолетового кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною кількістю 0,334 грама; три пошкоджені таблетки синього кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною кількістю 0,7564 грама; дві таблетки сірого кольору та одна пошкоджена таблетка зеленого кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною кількістю 0,4021 грама; частини таблетки містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною кількістю 0,1097 грама; таблетка фіолетового кольору з надписом «ROLLS RR ROYCE», містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною кількістю 0,1637 грама.

Загальна кількість вилученої із приміщення дачного будинку особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) становить 2,3198 грама.

Згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, - 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА), вагою від 1,5 грам до 15 грам, є великим розміром.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківська, зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України вважається несудимим, безробітній, неодружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 15.07.2010 та серії НОМЕР_3 , виданий 14.05.2018.

24 червня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виробництві та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

25 червня 2020 року Івано-Франківським міським судом до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 525 500 гривень з покладенням обов`язків на строк 60 днів, терміном до 22.08.2020 включно.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено термін «обґрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, висновками експертів, №СЕ-19/109/11/2-273НЗ/20 від 15.04.2020, №СЕ-19/109/11/2-274НЗ/20 від 15.04.2020, №СЕ-19/109/11/2-275НЗ/20 від 15.04.2020, №СЕ-19/109/11/2-276НЗ/20 від 15.04.2020, №СЕ-19/109/11/2-277НЗ/20 від 15.04.2020, №СЕ-19/109/11/2-278НЗ/20 від 15.04.2020, №СЕ-19/109/11/2-272НЗ/20 від 13.04.2020; виявленими та вилученими речовими доказами; протоколами допитів свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності в тому числі НСРД.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України завершується 24.08.2020, однак завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обставини, що перешкоджали здійсненню вказаних слідчих та процесуальних дій раніше, це значна завантаженість експертної установи, значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає з наступних підстав.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює, що покарання за вчинення вказаного злочину є позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна і саме такий вид покарання може бути призначено судом у разі доведення його вини. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, тривалий час проживав на території Львівської області та маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у будь-який час може покинути територію України, тим самим переховуватись від органів досудового розслідування чи суду;

- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема речові докази, про місце знаходження яких органу досудового розслідування на даний час невідомо, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, наркотичні засоби, психотропні речовини, засоби, за допомогою яких вони виготовлялись, тощо;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, інших співучасників злочину (підозрюваних), у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки у даному кримінальному провадженні наявна велика кількість осіб, яких ОСОБА_1 залучив до незаконної діяльності із виготовленням та збутом психотропних речовин та з якими контактував безпосередньо чи опосередковано, які в подальшому можуть дати викривальні покази, щодо нього та на яких ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності чи зменшення її ступеня може незаконно впливати.

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, офіційно не працює, джерело існування невідоме та з метою отримання коштів, може знову вчиняти злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 згідно ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про його злочинну спрямованість та дає підстави вважати, що підозрюваний у подальшому може вчиняти інші злочини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «…термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечила щодо задоволення даного клопотання, просила відмовити та обрати міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний просив обрати щодо нього міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

24 червня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виробництві та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

25 червня 2020 року Івано-Франківським міським судом до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 525 500 гривень з покладенням обов`язків на строк 60 днів, терміном до 22.08.2020 включно.

Ухвалою Івано-Франківської міського суду від 20.08.2020 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №12019090000000291 до 24.10.2020 включно.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують та не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно залишити раніше визначений розмір застави в межах 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою до 19.10.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , що зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше не судимого до 19.10.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA158201720355259002000002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 19 жовтня 2020 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Рудого О.Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пастернак І.А.