Постанова № 91094936, 21.08.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1276/20

Номер провадження 3/289/589/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого

-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25. 07. 2020 року облизько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 : виражався в образах нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим спричинив шкоду моральному здоров`ю потерпілої.

26.07.2020 року о 20.00 год., ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, залякував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

27 липня 2020 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, залякував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що вину визнає, та просить проводити розгляд матеріалів про адмінправопорушення у його відсутність, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу. На підставі того, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, а також те, що ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд матеріалів відносно нього без його участі, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 27.07.2020 серії АПР18

№ 466300, серії АПР18 № 536767, серії АПР18 № 536768 рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними, не поставленими під сумнів ОСОБА_1 .

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що правопорушення вчинені в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, системність їх вчинення, обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає можливим застосувати таке адміністративне стягнення у максимальному розмірі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 33-36, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на р/р UA598999980313090106000006519, отримувач коштів м.Радомишль/УК/м.Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"__ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2020