Постанова № 91094912, 20.08.2020, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1017/20

3/287/927/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.11.2001 року Лугинським РВ УМВС, працюючого будівельником, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199711 від 31.05.2020 року вбачається, що 31.05.2020 року о 00 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, 200 км, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відносно протоколу про адміністративне правопорушення заперечує та винним себе не визнає. Вказує, що керував транспортним засобом не він, а інша особа, проте хто саме не повідомляє. Визнає, що йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився. Дії поліції ним не оскаржувались.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Токмачов Л. М. відносно протоколу про адміністративне правопорушення заперечує, вказує, що ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199711 від 31.05.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 31.05.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 31.05.2020 року, копією постанови серії ДП18 № 813996 від 31.05.2020 року, диском відеозапису, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до копії постанови серії ДП18 № 813996 від 31.05.2020 року, яка знаходиться в матеріалах справи, працівниками поліції 31.05.2020 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Зазначена постанова ним не оскаржувалася та була виконана самим правопорушником, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що сплатив штраф за вказане правопорушення.

В судовому засіданні адвокатом Токмачовим Л.М. заявлено клопотання про виклик свідків для підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Суд не вбачає необхідності у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях засвідчено факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Крім того, сам факт керування транспортним засобом підтверджується, зокрема, копією постанови серії ДП18 № 813996 від 31.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Зазначена постанова набрала законної сили та ОСОБА_1 не оскаржувалась. Більш того, як повідомив ОСОБА_1 у судовому засіданні за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП ним сплачено штраф. Тому, зважаючи на строки притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП суд розцінює вказане клопотання адвоката, як намагання відкладення розгляду справи з метою закінчення строку для притягнення особи до відповідальності.

Також, з оглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом події вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що факти засвідчені на диску з відеозаписом мали місце.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що у нього наявне та йому видавалось посвідчення водія.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, які перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA368999980313060149000006001, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37976485, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар