Ухвала суду № 91094225, 31.07.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3232/20

Провадження № 2/206/882/20

У Х В А Л А

31.07.2020у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа – Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна, як обов`язкової частки,

в с т а н о в и в :

17 липня 2020 року позивачем до Самарського районного суду м. Дніпропетровська було подану дану позовну заяву.

Позов подано з підстав визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна, як обов`язкової частки.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В своїй позовній заяві позивач не просить суд визнати права власності на нерухоме майно. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України в Дніпропетровській області від 31 липня 2020 року відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 з 07.05.2014 року.

З вивченої позовної заяви було встановлено, що даний позов не є майнового характеру, оскільки заявлено з підстав визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна, як обов`язкової частки у статутному капіталі, а одже суддя приходить до висновку, що дана цивільна справа відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в зв`язку із чим, підлягає направленню на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

П. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська і її необхідно надіслати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, тобто за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа – Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна, як обов`язкової частки передати за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Сухоруков