Рішення № 91093776, 21.08.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1926/20

Провадження № 2/0182/1551/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.08.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача - адвокат Малєєва Олена Миколаївна на підставі довіреності № 245-К-Н-О від 11.01.2020 року (а.с.24).

Заяви по суті справи:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди на загальну суму 737,38 грн. і судові витрати 2102,00 грн. (а.с.2-6).

Свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2018 року між сторонами було укладено договір оренди, згідно з яким Банк за плату та на обумовлений строк передав ОСОБА_1 належне Банку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

09.07.2019 року термін оренди скінчився та майно було передано власнику відповідно до акту здачі-приймання. Станом на 09.07.2019 року відповідач мав заборгованість перед позивачем з орендної плати у сумі 602,86 грн., яка до теперішнього часу не погашена. В рамках досудового врегулювання спору Банк направляв претензію відповідачеві, однак вона була проігнорована ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 протиправно, всупереч умов укладеного договору від 10.07.2018 року, не в повному обсязі розрахувався з Банком, останній вимушений звертатися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 602,86 грн., а також пеню у сумі 121,74 грн. та 3% річних у сумі 12,78 грн., які виникли у зв`язку з простроченням зобов`язань (а.с.1-2).

Не погодившись із позовними вимогами, відповідач подав відзив на позов. Зазначив про те, що не знав про наявність заборгованості за договором оренди, оскільки при його укладанні оплачував перший та останній її місяці. Тому, відповідно, вважав, що належним чином виконав свої зобов`язання перед Банком. Разом з тим, після отримання 06.05.2020 року вимоги позивача про усунення порушень, він оплатив суму заборгованості та на дату звернення позивача до суду з позовом вимоги Банку є безпідставними (а.с.45-46).

Процесуальні дії у справі:

Провадження по справі відкрито 03.06.2020 року та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.36).

Судом встановлено:

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

10.07.2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір № DNY0/КОА-2018, за умовами якого Банк зобов`язався передати ОСОБА_1 , а останній зобов`язався прийняти у тимчасове користування (оренду) належне АТ КБ «ПриватБанк» приміщення загальною площею 12,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , за плату та на обумовлений строк, до 09.07.2019 року, для особистих цілей (а.с.7-10).

Відповідно до розділу 2 Договору, приміщення передається орендодавцем і приймається орендарем в оренду на умовах сплати останнім плати за користування приміщенням шляхом перерахування грошових коштів на банківських рахунок, зазначений орендодавцем. Орендна плата підлягає сплаті до 20 числа поточного місяця за наступний місяць оренди (розрахунковий), без надання орендодавцем рахунків, із розрахунку 167,00 грн. за 1 кв.м., в т.ч. ПДВ 27,83 грн., а за всю орендовану площу 2020,70 грн., в т.ч. ПДВ 336,78 грн., у тому числі за перший місяць оренди та починає нараховуватися з моменту підписання акту здачі-приймання приміщення.

Протягом 5 днів з дня підписання цього Договору орендар зобов`язується сплатити орендну плату за перший місяць суборенди, з метою забезпечення виконання орендарем своїх зобов`язань по сплаті орендної плати, орендар перераховує на поточний рахунок орендодавця авансовий платіж, який зараховується за останній місяць оренди (п.2.3).

За таких обставин суд погоджується з доводами відзиву про те, що відповідач не міг знати про наявність заборгованості за договором оренди, оскільки вважав, що оплатив її останній місяць разом із платою за перший місяць користування приміщенням.

Пунктом 7.1 Договору визначено, що усі спори, пов`язані з Договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання його умов, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку.

Передача приміщення сторонами підтверджується актами здачі-приймання приміщення від 10.07.2018 року та 09.07.2018 року, складеними у відповідності до п.5.1 Договору, які сторони підписали та претензій одна одній не надали (а.с.11-12).

20.01.2020 року АТ КБ «ПриватБанком» був складений Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до яких заборгованість ОСОБА_1 з орендної плати за договором від 10.07.2018 року склала 602,86 грн. (а.с.13).

Даний Акт був направлений ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією разом із претензією про досудове врегулювання спору, у якій Банк повідомляв відповідача про наявну заборгованість та просив її погасити у 10-денний термін з дати отримання претензії (а.с.17,18).

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 зазначених документів. Причини, з яких відповідач не міг отримати кореспонденцію, як-то повернення листа за закінченням термінів зберігання, вибуття за іншою адресою, тощо, з яких Банк міг зробити висновки про ухилення відповідачем від виконання претензії, також не зазначені.

Згідно з відзивом, про наявність заборгованості відповідач дізнався 06.05.2020 року. З матеріалів справи вбачається, що того ж дня йому був виданий рахунок № НОМЕР_1 про сплату заборгованості за договором оренди від 10.07.2018 року та у передбачений претензією Банку десятиденний строк, 14.05.2020 року, зазначена сума була сплачена ОСОБА_1 на рахунок АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується квитанцією (а.с.48-49).

Іншої дати отримання ОСОБА_1 претензії та Акту звірки Банк не зазначає та доказів на підтвердження не надає.

Отже, до відкриття провадження по справі, а саме до 03.06.2020 року (а.с.36), ОСОБА_1 не мав жодної заборгованості з орендної плати за договором від 10.07.2018 року, про що не могло не бути відомо позивачу, на рахунок якого надійшли кошти.

Враховуючи, що відповідач виконав умови претензії в строк, встановлений Банком, в рамках досудового врегулювання спору, що було передбачено Договором від 10.08.2019 року, до відкриття провадження по справі, про що не могло не бути відомо позивачу, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, у зв`язку з чим відмовляє у їх задоволенні.

За умовами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, судові витрати, понесені АТ КБ «ПриватБанк» відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,12,13,18,62,64,76,81,89,141,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 6,11,526,626,628,759,762 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

У позові Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди - відмовити у повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 21.08.2020 року.

Дані про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570 адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 08.12.1998 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: А. Г. Багрова