Ухвала суду № 91092664, 21.08.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14219/18

Провадження № 1-кп/161/51/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду

під головуванням судді Сівчука А.Є.

суддів Пахолюка А.М. та Артиша Я.Д.

при секретарі Федьо Н.І.

за участю прокурора Василюка Н.М.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Лавренчука О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 12018030010000729 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

24.07.2020 р. до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів від розгляду даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_2 свою заяву мотивує тим, що колегія суддів не звертає увагу на клопотання заявника, з приводу погіршення його стан здоров`я по причині довготривалого тримання під вартою ОСОБА_2 і відмовою заявлених останнім клопотань про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш мякий вид запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою.

Поряд з цим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 подав ще одну письмову заяву до вищевказаної заяви, в якій зазначає аналогічні підстави для відводу колегії суддів в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які заяву підтримали та просили задовольнити, думку прокурора та потерпілого, які заперечували щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів, проаналізувавши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не навів чітких та виключних підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, а його доводи зводяться виключно до незгоди з прийнятими колегією суддів рішеннями під час судового слідства в даному кримінальному провадженні, за таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в кримінальному провадженні № 12018030010000729 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: