Ухвала суду № 91091900, 19.08.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2020 Справа № 920/368/20м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/368/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121В, ідентифікаційний код 30382533, email: secretar@ulf.com.ua),

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ідентифікаційний код 39765885, email: sumy@land.gov.ua),

про визнання недійсним та скасування наказу та визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін та поновлення договору оренди землі,

за участю представників сторін:

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач - Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121В, ідентифікаційний код 30382533) з позовною заявою до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ідентифікаційний код 39765885), в якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати наказ «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 04.10.2010 № 1/01/13-20;

- визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306 на наступних умовах:

ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 року за № 04.10.623.00306 (земельні ділянки площею 35,7155 га, кадастровий номер 5924182000:01:003:0075; 67,0235 га, кадастровий номер 5924182000:01:003:0061; 121,4904 га, кадастровий номер 5924182000:01:004:0430)

м. Суми «___»______20___року

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, в особі__

_______, який(ка) діє на підставі ____

_______, іменоване в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», в особі директора Східного регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» Щербака Юрія Петровича, який діє на підставі Положення про Східне РУ ПрАТ «Райз-Максимко», та довіреності № 12 від 21.02.2020, іменоване в подальшому «Орендар», з другого боку, уклали дану Додаткову угоду про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306 (земельні ділянки площею 35,7155 га, кадастровий номер 5924182000:01:003:0075; 67,0235 га, кадастровий номер 5924182000:01:003:0061; 121,4904 га, кадастровий номер 5924182000:01:004:0430), про наступне:

Керуючись статтею 33 Закону України «Про оренду землі», п. 3.1 та п. 4.2 Договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306, Сторони досягли домовленості укласти цю додаткову угоду, якою визначити наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди земельної ділянки на новий строк.

2. Пункт 3.1 Договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306 викласти у наступній редакції: «Дію Договору продовжено на 7 (сім) років (до 03.03.2027). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

3. Пункт 4.2 Договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306 викласти у наступній редакції: «Орендна плата вноситься Орендарем починаючи з 03.03.2020 у грошовій формі у розмірі 12% від нормативно грошової оцінки землі в рік.

4. Ця додаткова угода укладена у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони.

5. Угода набирає чинності з моменту її державної реєстрації, у відповідності до вимог законодавства і є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

«ОРЕНДОДАВЕЦЬ»: «ОРЕНДАР»:

Головне управління Держгеокадастру Приватне акціонерне товариство

у Сумській області «Райз-Максимко»

40000, м. Суми, 03115, м. Київ,

вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, пр-т Перемоги, буд. 121В

ідентифікаційний код 39765885 ідентифікаційний код 30382533

____ /____/ Директор ______ /Ю.П. Щербак/

Також позивач просить суд витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00 грн) покласти на відповідача.

Ухвалою від 23.04.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/368/20 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити підготовче засідання на 09.06.2020, 12:00; та зобов`язати позивача надати суду у строк до 01.06.2020 належним чином засвідчену копію наказу «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 04.10.2010 № 1/01/13-20 та письмові пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи зазначеного письмового доказу.

На виконання вищезазначених вимог суду, викладених у пункті 3 ухвали від 23.04.2020 у справі № 920/368/20, від позивача до суду 30.04.2020 надійшло письмове повідомлення від 28.04.2020 № 29 (вх. № 3523/20) про відсутність можливості подати доказ, який витребовує суд, де останній зазначає, що у позивача відсутня можливість надати вищезазначений доказ, оскільки відповідач листом-повідомленням від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20 відмовив у поновленні договору оренди землі, з посиланням в доданих до листа-повідомлення від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20 на наказ «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 04.10.2020 за № 1/0/13-20, але копію зазначеного наказу відповідач позивачеві не надав. Оригінал вказаного наказу знаходиться у відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ідентифікаційний код 39765885, email: sumy@land.gov.ua).

Крім наведеного позивач зазначає, що з метою виконання вимог суду він звернувся до відповідача з відповідною заявою про надання витребуваного судом доказу, і в разі задоволення відповідачем вказаної заяви позивача, вищезазначений доказ буде наданий позивачем суду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд встановив, що позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним та скасувати наказ «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 04.10.2010 № 1/01/13-20 та у вищезазначених письмових поясненнях позивач також зазначає, що відповідач листом-повідомленням від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20 відмовив у поновленні договору оренди землі, з посиланням на наказ «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 04.10.2020 за № 1/0/13-20, а з доданого до позовної заяви копії листа-повідомленням від 19.02.2020 за № 28-18-0.6-1074/2-20 (а.с. 28-29) відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до наказу «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 03.01.2020 за № 1/0/13-20 позивачу відмовлено у поновленні договору оренди землі від 04.01.2010 (державна реєстрація від 03.03.2010 за № 04.10.623.00306).

Ухвалою від 09.06.2020 постановлено відкласти підготовче засідання на 28.07.2020, 11:30 з повідомленням (викликом) учасників справи. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 21.07.2020 письмові пояснення щодо дійсної дати оспорюваного наказу відповідача «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 04.10.2010 за № 1/0/13-20 та дійсної дати та номеру листа-повідомлення відповідача від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20. Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 21.07.2020 належним чином засвідчену копію наказу «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 03.01.2020 за № 1/0/13-20. Повторно встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - до 21.07.2020. Повторно встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 Господарського процесуального кодексу України - до 23.07.2020.

17.07.2020 від представника позивача на виконання вимог судової ухвали від 09.06.2020 надійшли письмові пояснення від 15.07.2020 № 91, в яких представник останнього зазначає, що 13.01.2020 року, ПрАТ «Райз-Максимко» від ГУ Держгеокадастру у Сумській отримало письмову відповідь про прийняте рішення вих. № 18-0.6-51/2-20 від 03.01.2020 року. Вказаним повідомленням (вих. № 18- 0.6-51/2-20 від 03.01.2020 року), ГУ Держгеокадастру у Сумській області без обґрунтування причин, та вжиття обов`язкових дій визначених ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмовив у поновленні договору оренди землі, з посиланням на наказ «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 04.10.2020 за № 1/0/13-20. Копію вказаного наказ в додатках до листа-повідомлення вих. № 18-0.6-51/2-20 від 03.01.2020 року відповідач не надав.

Таким чином, як зазначено у даних поясненнях, у позивача відсутня можливість надати пояснення щодо дійсної дати оспорюваного наказу відповідача «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 04.10.2020 за № 1/0/13-20 та дійсної дати та номеру листа-повідомлення відповідача від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20. Належним чином завірена копія листа-повідомлення відповідача від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20 долучена в додатках до матеріалів справи.

Представник відповідача 20.07.2020 подав відзив від б/д № б/н в якому проти задоволення позову заперечував, оскільки сторони договору не дійшли взаємної згоди щодо істотних умов договору оренди. До відзиву, зокрема, додано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області «Про відмову у поновленні договору оренди землі» від 03.01.2020 № 1.

Ухвалою від 28.07.2020 у справі № 920/368/20 постановлено відкласти підготовче засідання на 19.08.2020, 10:30; встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 Господарського процесуального кодексу України - до 18.08.2020; зобов`язати позивача остаточно визначитись із предметом спору - письмово уточнити коректну дату та номер оскаржуваного ним наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області «Про відмову у поновленні договору оренди землі» (предмет першої позовної вимоги), враховуючи визначені судом у підготовчому провадженні обставини, зібрані докази та інформацію, надану відповідачем у відзиві.

У підготовчому засіданні 19.08.2020, 10:30 судом встановлено наступне.

Представники учасників справи у підготовче засідання 19.06.2020, 10:30 не з`явилися, про дату час та місце судового слухання справи повідомлені судом належним чином.

17.08.2020 від позивача до суду надійшло клопотання від 12.08.2020 № 93 (вх. № 2541к від 17.08.2020) про продовження процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання у справі на строк дії карантину, відповідно до якого позивач зазначає, що станом на момент звернення з цим клопотанням про продовження процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання у справі на строк дії карантину, позивачем не отримано від відповідача відзиву та доданих до нього документів без вихідного номеру та дати, в якому останній проти задоволення позову заперечував, про який вказаного в ухвалі суду від 28.07.2020 у цій справі, а тому у позивача відсутня можливість виконати вимоги вказаної ухвали суду, у визначений судом строк, а саме подати до суду відповідь на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України, та остаточно визначитись із предметом спору - письмово уточнивши коректну дату та номер оскаржуваного наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області «Про відмову у поновленні договору оренди землі», з врахуванням визначених судом у підготовчому провадженні обставини, зібраних доказів та інформації наданої відповідачем у відзиві.

На підставі наведеного позивач просить суд за результатами розгляду цього клопотання про продовження процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання у справі на строк дії карантину, продовжити процесуальні строки на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ГПК України на строк дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі всіма змінами і доповненнями); відкласти підготовче засідання у справі на строк дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі всіма змінами і доповненнями); та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (ідентифікаційний код 39765885) на виконання вимог частини п`ятої статті 165 ГПК України направити позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

18.08.2020 позивачем подано до суду заяву від 13.08.2020 № 96 (вх. № 2554к від 18.08.2020) про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд прийняти зазначену заяву до розгляду, вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити відповідачеві або будь-яким іншим особам, приймати рішення та/або здійснювати дії, спрямовані на розпорядження (передачу у власність, користування чи інше речове право) спірними земельними ділянками площею 35,7155 га, кадастровий номер 5924182000:01:003:0075; площею 67,0235 га, кадастровий номер 5924182000:01:003:0061; та площею 121,4904 га, кадастровий номер 5924182000:01:004:0430, до моменту набрання рішенням у справі № 920/368/20 законної сили.

Судом за результатами розгляду заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, постановлено ухвалу від 19.08.2020 у справі № 920/368/20, відповідно до якої відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви.

19.08.2020 від представника відповідача до суду електронною поштою надійшло клопотання про зупинення провадження у справі б/д, б/н (вх. № 2564к від 19.08.2020), відповідно до якого представник відповідача, керуючись частиною сьомою статті 228 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 159/5756/18 про поновлення договору оренди землі.

Відповідно до частини першої статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частиною другою статті 96 ГПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Положеннями статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача б/д, б/н (вх. № 2564к від 19.08.2020) про зупинення провадження у справі, яке надійшло до суду 19.08.2020 електронною поштою, встановив, що вищезазначене клопотання не підписано електронним цифровим підписом, у відповідності до вимог частини другої статті 96 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим повертається відповідачу без розгляду.

Щодо клопотання позивача про продовження процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання у справі на строк дії карантину суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частинами першою, другою статті 161 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини четвертої статті 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. У випадках, коли Господарським процесуальним кодексом України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 Господарського процесуального кодексу України.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Відповідно до частини другої, третьої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п`ята статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені правові норми та приймаючи до уваги доводи позивача, викладені у вищезазначеному клопотанні, суд вважає за доцільне задовольнити його, продовжити процесуальний строк для надання позивачем відповіді на відзив, встановлений судом в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 28.07.2020 у справі № 920/368/20, до 18.09.2020 та відкласти розгляд справи поза межами встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» строку введення карантину, тобто після 31.08.2020.

Щодо зобов`язання відповідача надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 165 ГПК України до відзиву додаються, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем до відзиву б/д, б/н (вх. № 6214/20 від 20.07.2020) додано доказ направлення відзиву на електронну адресу представника відповідача (а.с. 78), а тому суд звертає увагу позивача на те, що він непозбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи № 920/368/20 в приміщенні Господарського суду Сумської області.

В той же час, суд звертає увагу сторін, що за приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з огляду на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та послаблення карантинних заходів, починаючи з 11.05.2020, в тому числі щодо роботи адвокатів, пропонує у разі об`єктивної неможливості представників відповідача з`явитись до суду, скористатись визначеною статтею 197 ГПК України можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису або викласти свої промови щодо позиції в справі письмово, якщо розгляд справи по суті, на думку учасника, є можливим без його участі.

Відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», наказом ДСА України від 08.04.2020 № 169 затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ідентифікаційний код 39765885) б/д, б/н (вх. № 2564к від 19.08.2020) про зупинення провадження у справі разом із доданими до нього матеріалами повернути відповідачу без розгляду.

2. Клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121В, ідентифікаційний код 30382533) від 12.08.2020 № 93 (вх. 2541к від 17.08.2020) про продовження процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання у справі на строк дії карантину, задовольнити.

3. Продовжити процесуальний строк, встановлений в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 28.07.2020 у справі № 920/368/20 для подання позивачем - Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121В, ідентифікаційний код 30382533) відповіді на відзив до 18.09.2020.

4. Відкласти підготовче засідання на 29.09.2020, 14:30 з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

5. Повторно зобов`язати позивача - Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121В, ідентифікаційний код 30382533) остаточно визначитись із предметом спору - письмово уточнити коректну дату та номер оскаржуваного ним наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області «Про відмову у поновленні договору оренди землі» (предмет першої позовної вимоги), враховуючи визначені судом у підготовчому провадженні обставини, зібрані докази та інформацію, надану відповідачем у відзиві.

6. Попередити позивача про те, що у відповідності до пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Явку представників учасників справи в наступне судове засідання визнати обов`язковою.

8. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

9. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 21 серпня 2020 року.

Додаток на адресу відповідача: клопотання б/д, б/н (вх. № 2564к від 19.08.2020) про зупинення провадження у справі на 1-му аркуші, додані до нього матеріали на 5-ти аркушах.

Суддя Ю.А. Джепа