Ухвала суду № 91091874, 19.08.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2020 Справа № 920/575/20м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи №920/575/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" (49094, м.Дніпро, вулиця Набрежна Перемоги, 38; код ЄДРПОУ 41557466)

до відповідача Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; код ЄДРПОУ 12602750)

про стягнення 1398488,92 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Сухомлин О.В. (адвокат) (довіреність від 16.01.2020 № б/н),

від відповідача: Шевченко Д.А. (само представництво) (наказ від 30.11.2015),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

У підготовчому засіданні від 16.07.2020 судом за згодою сторін оголошено перерву до 19.08.2020, 12:00.

установив:

09.06.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1398488,92 грн заборгованості, у тому числі 1286100,00 грн основного боргу за поставлений товар згідно умов договору поставки № 675-19 від 22.07.2019, 82999,13 грн пені, 12650,16 грн сума 3% річних, 16739,63 грн інфляційних втрат; а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 15.06.2020 № 920/575/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.07.2020.

25.06.2020 відповідачем поданий відзив від 22.06.2020 № 1879 (вх № 5273/20) відповідно до якого він просить суд залучити до матеріалів справи в якості речових доказів підшипники 2(дві) штуки марки 2386848Д з позначками « 2172» та «1783»; відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог; відшкодувати судові витрати за рахунок позивача.

Ухвалою суду від 30.06.2020 задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі №920/575/20.

14.07.2020 позивачем подана відповідь на відзив від 11.07.2020 № б/н (вх №6060/20), згідно якої позивач пояснення викладені відповідачем у відзиві вважає необґрунтованими та просить суд позов задовольнити.

14.07.2020 відповідачем подане клопотання від 06.07.2020 № 1999 (вх № 2255к) про залучення спеціаліста, відповідно до якого він просить суд залучити в якості спеціаліста Демеху Євгенію Олександрівну, яка є контрольним майстром у сфері авіаційної техніки (у тому числі підшипників марки 3286848Д), має відповідну освіту та стаж роботи в даній сфері.

16.07.2020 відповідач надіслав лист від 15.07.2020 № 2157 (вх № 6112/20) про долучення до матеріалів справи копії статуту ДП «Авіакон», копії положення про юридичний відділ ДП «Авіакон» та копію наказу від 30.11.2015 № 2035 на підтвердження повноважень представника відповідача.

У підготовчому засіданні від 16.07.2020 за згодою сторін судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні режимі відеоконференції в т.ч. з розгляду клопотання відповідача від 06.07.2020 № 1999 (вх № 2255к) про залучення спеціаліста до 19.08.2020, 12:00, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 16.07.2020, згідно з ч. 5 ст.233 ГПК України.

У підготовчому засіданні від 19.08.2020 судом встановлено:

28.07.2020 позивач надіслав заперечення на клопотання про залучення спеціаліста (вх № 6502/20), у задоволенні клопотання відповідача про залучення Демехи Євгенії Олександрівни як спеціаліста просить суд відмовити.

31.07.2020 за вх № 6615 відповідач подав заперечення від 22.07.2020 № 2199 на відповідь на відзив, відповідно до якого підтримав свою позицію викладену у відзиві, просить суд врахувати дані заперечення при розгляді судової справи та долучити до матеріалів справи відповідні документи.

07.08.2020 відповідачем подане клопотання від 03.08.2020 № 2307 (вх № 2469к) про призначення експертизи, згідно з яким він просить суд: 1) призначити у справі № 920/575/20 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27); 2) на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: - чи є підшипники марки 3286848Д у кількості 2 штуки з позначками « 2172» та « 1783» підшипниками першої категорії за визначенням наведеним у п. 4. ч. 5 Розділу Правил інженерно-авіаційного забезпечення державної авіації України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 05.07.2016 № 343?; - чи свідчать написи « 2172» та « 1783» та/або інші пошкодження, наявні на зазначених підшипниках марки 3286848Д, про те, що вони вже перебували у використанні та/або встановлювалися на агрегат/вузол? 3) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи покласти на позивача.

Представник позивача в режимі відеоконференції у судове засідання прибув, підтримав подані заперечення на клопотання про залучення спеціаліста та зазначив, що клопотання відповідача про призначення експертизи не отримав та усно заперечував щодо його задоволення, разом з тим, заперечення, подані відповідачем, - отримав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав подані ним клопотання про залучення спеціаліста та клопотання про призначення експертизи, просив суд зазначені клопотання задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд, за власною ініціативою, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Враховуючи об`єктивні обставини, а саме неотримання позивачем клопотання про призначення експертизи та необхідність письмового обґрунтування позивачем позиції у справі з огляду на подане відповідачем клопотання про призначення експертизи, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 166, 177-183, 202, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів .

2. Відкласти підготовче засідання в режимі відеоконференції у справі №920/575/20 та розгляд клопотань відповідача про призначення експертизи (вх № 2469к від 07.08.2020) та клопотання про залучення спеціаліста (вх № 2255к від 14.07.2020) на 30.09.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор", м. Дніпро, у підготовчому засіданні, призначеному на 30.09.2020, на 12:00 у справі № 920/575/20 в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

4. Копію ухвали направити Господарському суду Дніпропетровської області, та учасникам справи.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 20.08.2020.

Суддя В.Л. Котельницька