Рішення № 91091851, 19.08.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/239/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл"

про стягнення 366 563,78 грн. штрафних санкцій

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача: Гуз О.С.

від відповідача: Держицький І.Р.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл" (відповідач) про стягнення 366563,78 грн. штрафу за дострокове розірвання Договору про постачання електричної енергії споживачу № 16093-ВЦ від 29.12.2018 р.

Рішенням від 05 серпня 2020 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" у задоволенні позову до відповідача Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл" про стягнення 366 563,78 грн. штрафу.

11.08.2020 року на адресу суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл" про ухвалення рішення про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Дану заяву ухвалою призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2020 року на 11:00 год.

В судовому засіданні 19.08.2020 р. представник заявника підтримав подані вимоги та просив покласти на позивача понесені ним витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10 800,00 грн.

Представник ТОВ "РОЕК" у засіданні надав пояснення, та зазначив, що визначений в заяві розмір витрат на правничу допомогу є великим у порівнянні із заявленою сумою позовних вимог, а послуги, які були виконані представником відповідача та наведені у Акті наданої правової допомоги, не відносяться до видів адвокатської діяльності. Відтак, представник позивача просить не покладати на ТОВ "РОЕК" судові витрати у всій вказаній сумі. Вважає, що у даному випадку відсутні підстави для відшкодування відповідачу витрат на правову допомогу.

Розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл", дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд прийшов до висновку, що заяву про ухвалення рішення про судові витрати слід задоволити повністю. При цьому суд керувався наступним.

Представником відповідача Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл" одночасно із відзивом було подано попередній орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу на загальну суму 9 000,00 грн. (без ПДВ) та подано заяву про здійснення розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, з метою отримання правової допомоги, у тому числі і представництва інтересів у суді, Приватне акціонерне товариство "Сільпо рітейл" звернулося до Адвокатського об`єднання "Джентіум", про що було укладено відповідний Договір про надання юридичних послуг №02 від 11.05.2018 р.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. Договору Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає завдання, а Виконавець зобов`язується відповідно до завдання Замовника надавати йому за плату юридичні послуги в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Завдання Замовника можуть надаватися Виконавцеві в усній, письмовій формі або ж по електронній пошті. Перелік послуг, що надаються Виконавцем, відображається в Акті наданих послуг та звіті Виконавця.

Відповідно до умов пункту 2.1 договору по надання правової допомоги Адвокатське об`єднання - Виконавець зобов`язується надавати Замовнику юридичні послуги протягом строку дії цього Договору, перелік яких наведених у Договорі.

Згідно п.4.1. Договору вартість послуг, що надаються на підставі цього Договору, визначається залежно від обсягу послуг з урахуванням вартості години надання послуг юристами, залученими до надання послуг. Вартість години надання послуг адвокатом відповідної посади, встановлюється у відповідному додатку до Договору. Загальна вартість послуг (Ціна договору) є сумою вартості всіх послуг, наданих на виконання цього Договору, вказаних в актах наданих послуг.

У Додатку №1 від 11.05.2018 р. до договору сторони обумовили, що вартість однієї години надання послуг адвокатом або помічником адвоката згідно посад становить: керуючий партнер - 3000,00 грн. без ПДВ; партнер - 1000,00 грн. без ПДВ; помічник адвоката - 300,00 грн. без ПДВ.

Для здійснення представництва у даній справі Адвокатське об`єднання визначило наступного адвоката - Залуніна Кирила Вадимовича, Держицького Івана Романовича.

Представником Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл" адвокатом Держицьким І.Р. було подано заяву, що опис робіт та докази понесення фактичних витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі, а саме 10.08.2020 р. представник Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл" поштовим зв`язком надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл" судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 800,00 грн.

На підтвердження виконання робіт по наданню правової допомоги подано Акт №20935556 наданих послуг від 10.08.2020 р., підписаний керуючим Адвокатського об`єднання "ДЖЕНТІУМ" Крушинська І.В., та уповноваженою особою ПрАТ "Сільпо рітейл" Кисіль О.В., та скріплений відбитками печаток цих сторін.

Згідно цього Акту Адвокатське об`єднання надало, а Замовник отримав такі юридичні послуги:

- Аналіз позовної заяви позивача та доданих доказів, підготовка відзиву на позовну заяву про стягнення штрафних санкцій - 9 годин роботи - вартість 9 000,00 грн. (без ПДВ).

Між учасниками Адвокатським об`єднанням "ДЖЕНТІУМ" та ПрАТ "Сільпо рітейл" підписаний Звіт про надані послуги від 10.08.2020 р. до Договору від 11.05.2018 р.

До матеріалів справи зі сторони відповідача надано платіжне доручення №6115908 від 10.08.2020 р. про сплату Замовником ПрАТ "Сільпо рітейл" 10 800,00 грн. для Адвокатського об`єднання "ДЖЕНТІУМ", призначення платежу: за послуги згідно акту №20935556 від 10.08.2020р.

Окрім цього, у матеріалах справи міститься ордер серія КВ №7 28418 на надання правової допомоги від 04.08.2020 р. на ім`я Держицького Івана Романовича. У судовому засіданні 19.08.2020 р. було оглянуто посвідчення адвоката України №000162 від 22.01.2015 р. на імя Держицького І.Р., копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №162 від 22.01.2015 р.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському обєднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

У даній справі Адвокатським об`єднанням зроблено заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та вказано про орієнтовний розрахунок судових витрат разом із першою заявою по суті (відзивом).

Як вказано вище по тексту, представник позивача просив не покладати на ТОВ "РОЕК" судові витрати у всій вказаній сумі.

Згідно п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п`ятою статті 49 ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

В силу частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак до судових витрат. Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу врегульовано статтею 126 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим; «Ла-вентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодову-ються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також – чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 звернув увагу на необхідність оцінки дій адвоката (щодо вивчення апеляційної скарги, підготовки до судового засідання, відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції тощо) за критерієм обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розу-мінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на вимоги, які ставляться до адвоката, а саме наявності у такої особи повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

У даному випадку суд приймає до уваги, ті обставини, що справа №918/239/20 не є складною, не має публічого інтересу, розглядалася за правилами загального позовного провадження, сума заявлена до стягнення склала 366 563,78 грн.

Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні в матеріалах справи Договір про надання юридичних послуг №02 від 11.05.2018 р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, додаток №1 від 11.05.2018 р. до Договору, Акт та Звіт від 10.08.2020 р. наданої правової допомоги, платіжне доручення №6115908 від 10.08.2020 р. про сплату Замовником ПрАТ "Сільпо Рітейл" 10 800,00 грн. - є достатніми документами, що свідчать про понесення витрат на правничу допомогу адвокатського об`єднання.

На переконання суду, сума 10 800,00 грн. є розумним розміром витрат на юридичні послуги адвоката, який слід покласти до відшкодування за рахунок позивача (у зв`язку з відмовою у позові).

Таким чином, заявлені витрати на послуги адвоката у даному випадку не є надмірно високими.

За наведеного у сукупності, суд констатує, що витрати на правничу допомогу, які просить відповідач відшкодувати за рахунок позивача, є співмірними із ціною позову, та відповідають категорії та складності справи.

Заявлена відповідачем вимога, відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в розмірі 10 800,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.244 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл" про ухвалення рішення про судові витрати задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б, код ЄДРПОУ 42101003) на користь Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Промислова, 5, код ЄДРПОУ 33870708) судові витрати на правову допомогу Адвокатського об`єднання "Джентіум" у розмірі - 10800 (десять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення підписано 21 серпня 2020 року.

Суддя Бережнюк В.В.