Рішення № 91091784, 21.08.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1635/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Рибці Ю. Е. розглянувши матеріали справи № 916/1635/20

Позивач: Приватне акціонерне товариство “Тернопільський молокозавод” (46010, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 28; код - 30356917)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Коровай Рітейл” (65078, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 47, офіс 1, код - 42148921)

про стягнення 20150,54 грн.

з підстав неналежного виконання умов договору поставки

В порядку ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: 09.06.2020 року Приватне акціонерне товариство “Тернопільський молокозавод” (далі – Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю “Коровай Рітейл” (далі – Відповідач) про стягнення суми основного борг у в розмірі 20 150 грн. 54 коп.

22.06.2020 року суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247 – 252 ГПК України та надав Відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, а саме – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія Ухвали про відкриття провадження по справі була направлена Відповідачу за адресою місцезнаходження юридичної особи та не була вручена під час доставки. Тому, за приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України Відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження по справі.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) був укладений Договір поставки № 18/18, згідно п.1.1 якого Постачальник зобов`язався поставити і передати у власність Покупцеві Товар, в асортименті (номенклатурі) за ціною, яка узгоджені сторонами Договору в специфікації, і в кількості яка погоджена Сторонами в замовленнях на поставку партій Товару, далі по тексту Договору - «Товар», а Покупець зобов`язався прийняти поставлений Постачальником відповідно до умов Договору Товар та оплатити його вартість порядку і на умовах погоджених Сторонами в цьому Договорі.

Згідно з пунктом 4.1. Договору розрахунок за товар поставлений за цим Договором, здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, через установу банку згідно із правилами передбаченими чинним законодавством України для безготівкових розрахунків, протягом 18 (вісімнадцяти) календарних днів з моменту поставки Товару. Датою поставки вважається дата, вказана в накладній, яка підтверджує отримання Товару Покупцем.

Позов ґрунтується на тому, що свої договірні зобов`язання щодо своєчасного і повного розрахунку за поставлений товар згідно Договору поставки 18/18 Відповідач не виконав. Станом на день подання позовної заяви загальний борг ТОВ «Коровай Рітейл» перед ПрАТ «Тернопільський молокозавод становить 20 150 грн.

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору, відповідно ст. 3 ЦК України.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

Аналогічні положення містить і ГК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1,2 ст. 673 ЦК продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, з врахуванням змісту Договору, відносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами законодавства, передбаченими для врегулювання договорів поставки.

Відтак, згідно ч. 1 ст. 712 ЦК за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Позивачем доведено належними доказами (доданими до позову копіями видаткових накладних) факт поставки товару Відповідачу.

За відсутності в матеріалах справи, доказів оплати з боку Відповідача за поставлений йому Позивачем товар, суд вважає доведеним наявність заявленого в позові боргу.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Коровай Рітейл” (65078, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 47, офіс 1, код - 42148921) на Приватне акціонерне товариство “Тернопільський молокозавод” (46010, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 28; код - 30356917): 20150 гривень 54 коп. боргу та 2102 гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст..ст.253-259 ГПК України.

Суддя Демешин О.А.

Повний текст складено 21 серпня 2020 р.

Суддя О.А. Демешин