Ухвала суду № 91091671, 17.08.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2020 Справа №914/871/20

За позовом:Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львівдо відповідача:Фізичної особи-підприємця Скибчик Олександри Ярославівни, м. Львівпро:стягнення 21992,83 грн. боргу Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.Представники сторін:від позивача:не з`явивсявід відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ФОП Скибчик Олександри Ярославівни про стягнення 21992,83 грн. боргу.

Ухвалою від 16.04.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Ухвалою від 24.06.2020р. суд розгляд справи ухвалив проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначив на 06.07.2020р.

У судовому засіданні 06.07.2020р. було оголошено перерву до 17.08.2020р.

Представник позивача в судове засідання 17.08.2020р. не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання з додатками (вх. №24400/20 від 17.08.2020р.), у якому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути Управлінню комунальної власності з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 17.08.2020р. не забезпечив.

Детально ознайомившись з наявними матеріалами справи, судом встановлено наступне.

29.12.2017р. між Управлінням комунальної власності (орендодавцем) та ФОП Скибчик Олександрою Ярославівною (орендарем) укладено договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд №Ф-2092-17, за яким відповідачу було надано право тимчасового користування конструктивним елементом благоустрою комунальної власності площею 31 м.кв. (тротуар, газон, тощо) для розміщення ТС за адресою: м. Львів, вул. Мельника, буд. 18.

Згідно п. 6.1. договору, термін його дії встановлюється з 01.01.2017р. по 31.05.2018р. Пунктом 1 ухвали Львівської міської ради №3417 від 17.05.2018р. внесено зміни до ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017р. №1568, в п. 1.1. якої зазначено, що термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, які розміщені на території м. Львова продовжується до 31.12.2019р.

За умовами договору відповідач зобов`язувався щомісячно до 25 числа поточного місяця перераховувати плату за користування конструктивним елементом благоустрою.

Як стверджує у позовній заяві позивач, відповідач несвоєчасно та в неповному обсязі вносив платежі за договором, в результаті чого утворилася заборгованість по орендній платі в розмірі 21992,83 грн.

Разом з тим, як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції №54 від 07.08.2020р., ФОП Скибчик О.Я. перераховано позивачеві 21993,00 грн.

Згідно Акту звірки взаємних розрахунків (підписаного зі сторони позивача), заборгованість відповідача перед позивачем за договором відсутня, існує переплата в розмірі 0,03 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору щодо стягнення 21992,83 грн. заборгованості існував на момент подання позовної заяви та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, суд, розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору, ухвалив повернути Управлінню комунальної власності ДЕР ЛМР з Державного бюджету України 2102,00 грн. судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення №100 від 25.03.2020р.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 123, 231, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/871/20 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ФОП Скибчик Олександри Ярославівни про стягнення 21992,83 грн. боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15; код ЄДРПОУ 25558625) з Державного бюджету України 2102,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №100 від 25.03.2020р.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2020р.

Суддя Р.В. Крупник