Ухвала суду № 91091553, 20.08.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Харків Справа № 913/449/18

Провадження № 18/913/449/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомакс 1980", м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанська енергосервісна компанія", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 78394 грн. 13 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Терещенко Л.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ходєєва Т.М. - адвокат;

від відповідача: Навроцький Д.М. - адвокат.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ТОВ "Енергомакс 1980", заявлено вимогу про стягнення з відповідача, ТОВ "Лисичанська енергосервісна компанія" (скорочене найменування - ТОВ "ЛЕСКО"), боргу в сумі 49448,44 грн, штрафу у розмірі 9889,69 грн, трьох процентів річних в сумі 4066,00 грн, втрат від інфляції в сумі 14990,00 грн за договором про надання послуг по підготовці котелень ТОВ "ЛЕСКО" до опалювального сезону від 02.11.2015 № 2/11.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.08.2020 поновлено провадження у справі № 913/449/18.

Підготовче засідання призначено на 20.08.2020 о 15 год. 00 хв.

У підготовче засідання прибули повноважні представники сторін у справі.

19 серпня 2020 року від відповідача - ТОВ "Лисичанська енергосервісна компанія" на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 17.08.2020 (з урахуванням висновку експертизи) з доданими до них доказами:

1) Відповідь Держенергонагляду від 19.12.2018 року (щодо проведення перевірки роботи котелень перед початком опалювального сезону);

2) Відповідь ГУ Держпраці у Луганській області від 28.05.2019 року;

3) Відповідь ГУ Держпраці у Луганській області від 21.02.2019 року;

4) Відповідь ГУ Держпраці у Луганській області від 29.10.2019 року із Додатком Лист від 22.07.2019 року про анулювання дозволу.

Вказані докази можуть підтвердити наступні обставини та спростувати наступні доводи позивача:

1) Неможливість надання Позивачем послуг згідно договору № 2/11 від 02.11.2015 року;

2) Відсутність будь-якої необхідності в отриманні послуг згідно договору № 2/11 від 02.11.2015 року або підготовки котелень до опалювального сезону, оскільки вони були перевірені та готові до експлуатації;

3) Перевірку котелень ТОВ "ЛЕСКО" до 02.11.2015 року та відсутність будь-яких зауважень з боку Інспекції Держенергонагляду та як наслідок відсутності необхідності в отриманні послуг з підготовки котелень;

4) Незаконність дій Максимовича А.В. щодо укладення та підписання договорів;

5) Неможливість надання послуг з чистки котлів без їх зупинки та зупинки теплопостачання;

5) Відсутність у позивача будь-яких дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки (чистка газових котлів) та працівників у період з 2015-2017 роки, що свідчить про неможливість позивача надавати такі послуги.

У поданих поясненнях відповідач просив прийняти та врахувати додаткові пояснення при прийнятті остаточного рішення у справі. Відмовити у задоволенні позову ТОВ "Енергомакс 1980" у повному обсязі. Долучити до матеріалів справи докази, додані до цих пояснень.

Щодо вимоги відповідача про прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи додаткових документів (доказів), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У пояснення представник відповідача - ТОВ "ЛЕСКО" вказав, що під час подання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь позивача, відповідач зазначав про докази, які не могли бути подані у зв`язку із тим, що вони не були отримані на підставі адвокатських запитів.

Крім того, під час знаходження судової справи в експертній установі відповідачу стало відомо про факти, які впливають на вирішення даного спору з урахуванням позиції, яку зазначає позивач у своїх останніх документах (заяви свідків, відповідь на відзив).

Відповідач наголошує на тому, що необхідність у поданні вищевказаних доказів виникла виключно після подання позивачем письмової відповіді на відзив, у якій зазначив зовсім інші обставини, які не були вказані у тексті позовної заяви, у зв`язку з цим подання додаткових доказів відповідачем було неможливе з підстав, які не залежали від відповідача.

Розглянувши додаткові письмові пояснення та додані до них документи (докази), суд вважає обґрунтованою неможливість подання відповідачем доказів у встановлений законом строк.

Крім того, у додатку до пояснень містяться докази їх надсилання позивачу (фіскальний чек, накладна Укрпошти та опис вкладення від 17.08.2020), що не суперечить вимогам ч. 9 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, вимогу відповідача - ТОВ "ЛЕСКО" слід задовольнити, долучивши додаткові письмові пояснення від 17.08.2020 з доданими до них доказами до матеріалів справи.

У судовому засіданні від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення по суті спору б/н від 19.08.2020 (з урахуванням висновку експертизи) з клопотанням про долучення їх до матеріалів справи.

Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

20 серпня 2020 року у судовому засіданні представниками сторін подано письмові заяви, якими вони надали згоду розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи письмову згоду сторін та закінчення строку підготовчого провадження, суд вирішив закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні (20.08.2020).

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про оголошення у справі перерви у зв`язку з необхідністю ознайомлення з додатковими доказами, поданими відповідачем та не отриманими позивачем.

Клопотання позивача про оголошення в судовому засіданні перерви підлягає задоволенню.

Суд заслухав вступні слова представника позивача та представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд має право оголосити перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З урахуванням викладеного, у судовому засіданні оголошується перерва.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, після початку розгляду справи по суті, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи № 913/449/18 по суті в даному судовому засіданні (20.08.2020).

2. Оголосити у судовому засіданні перерву до 27.08.2020 до 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204.

4. Клопотання відповідача - ТОВ "Лисичанська енергосервісна компанія" про прийняття та долучення до матеріалів справи додаткових доказів - задовольнити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко