Ухвала суду № 91091514, 20.08.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 серпня 2020 рокуСправа № 912/3072/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Селянського (фермерського) господарства Сандрака В.В. від 10.08.2020 про визнання права постійного користування (вх. № 2549/20 від 10.08.2020) у справі 912/3072/17 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

за позовом: Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області,

в інтересах держави в особі Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Сандрака В.В.

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області до селянського (фермерського) господарства "Сандрака Василя Васильовича" про зобов`язання останнього звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 41,9 га, в тому числі 41,8 га земель сільськогосподарських угідь, нормативно грошовою оцінкою 1 225 611,60 грн, що розташована на території Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії КР 000039 від 16.05.1994, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 19.10.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 01.11.2017.

Ухвалою від 02.07.2020 господарський суд поновив провадження у справі. Матеріали справи прийнято до провадження судді Вавренюк Л.С. Зупинено провадження у справі № 912/3072/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18. Зобов`язано учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Ухвалою суду від 04.08.2020 поновлено провадження у справі № 912/3072/17. Підготовче засідання призначено на 01.09.2020.

10.08.2020 через канцелярію господарського суду від Селянського (фермерського) господарства Сандрака В.В. надійшов зустрічний позов про визнання права постійного користування.

В свою чергу, Селянське (фермерське) господарство Сандрака В.В. за зустрічним позовом в обґрунтування подання зустрічної позовної заяви посилається на той факт, що ухвалою суду від 19.10.2017 було розпочато розгляд справи спочатку та зобов`язано учасників надати відзиви до дня судового засідання, тому Селянське (фермерське) господарство Сандрака В.В. вважає, що така заява подана в строки передбачені ст. 180 Господарського процесуального кодексу України та посилаючись на норми ст.ст. 32, 46, 178, Господарського процесуального кодексу України просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частинами 4-6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 4 цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 та ч. 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до норм ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, за приписами наведених норм зустрічний позов подається у строк для подання відзиву. Наслідками пропуску такого строку є повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Господарський суд враховує, що ухвалою суду від 19.10.2017 прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі, призначено до розгляду в судове засідання на 01.11.2017 та зобов`язано відповідача - Селянського (фермерського) господарства Сандрака В.В. до дня судового засідання надати суду відзив на позов та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Враховуючи те, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебувала справа № 912/3072/17 знаходилась у відпустці, у зв"язку з вагітністю та пологами, з метою розгляду судової справи та за результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано іншому складу суду.

Ухвалою від 20.06.2018 матеріали справи прийнято до провадження судді Макаренко Т.В.; призначено підготовче засідання на 12.07.2018 та продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 10 днів з дня отримання ухвали від 20.06.2018.

Господарський суд звертає увагу, що 12.07.2018 представник відповідача брав участь у судовому засіданні, що підтверджується наявними у справі відповідними доказами (а.с. 175 том 1), у якому судом оголошено перерву до 19.07.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2018 (у визначений судом строк) через канцелярію господарського суду від відповідача - Селянського (фермерського) господарства Сандрака В.В. надійшло заперечення проти позову від 11.10.2017 № 43-11485 (вх.№18605 від 16.07.2020), що за своєю змістом є відзивом на позов прокурора, в якому відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

Наведені вище обставини свідчить про обізнаність відповідача про зміст ухвал суду від 20.06.2018 та 12.07.2018, а отже й щодо встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов. Відповідач мав визначений судом строк для подання зустрічного позову у справі, однак таким правом останній не скористався, ані станом на день подання відзиву на позов (заперечення на позов - 16.07.2018), ані протягом 10 днів після цього - 29.07.2018.

Ухвалою суду від 03.09.2018 (суддя Макаренко Т.В.) провадження у справі за клопотанням відповідача зупинено до ухвалення Верховним Судом остаточного судового рішення у справі № 912/3219/17.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16.06.2020 року № 1841/0/15-20 звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала дана справа, у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Згідно ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №912/3072/17 призначено судді Вавренюк Л.С., якою згідно ухвали від 02.07.2020 справу прийнято до свого провадження. Ухвалою від 04.08.2020 на підставі клопотання відповідача про поновлення провадження у справі (вх. № 2478/20 від 04.08.2020), поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.09.2020.

Селянське (фермерське) господарство Сандрак В.В. у справі подало зустрічну позовну заяву без номеру від 10.08.2020 (вх.№2549/20 від 10.08.2020), тобто з порушенням процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову, встановленого судом для подання відзиву, зокрема, й з урахуванням продовження судом такого строку ухвалою від 20.06.2018. Однак, строк для подання відповідачем зустрічного позову закінчився 29.07.2018, до зупинення провадження у справі ухвалою від 03.09.2018. Повторне проведення підготовчого засідання, у зв"язку зі зміною складу суду, не свідчить про поновлення процесуального строку для подання відповідачем у справі відзиву (зустрічного позову).

До суду із зустрічним позовом відповідач звернувся 10.08.2020, без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії.

З підстав викладеного, зустрічна позовна заява Селянського (фермерського) господарства Сандрака В.В. від 10.08.2020 № б/н (вх. №2549/20 від 10.08.2020) підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, господарський суд звертає увагу Селянського (фермерського) господарства Сандрака В.В. на той факт, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права Селянського (фермерського) господарства Сандрака В.В. на звернення до суду шляхом подання окремого самостійного позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 42, 113, 114, 118, 119, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву від 10.08.2020 № б/н (вх. №2549/20 від 10.08.2020) Селянського (фермерського) господарства Сандрака В.В. та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати:

Керівнику Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області на електрону адресу: novoukrayinka@kir.gp.gov.ua;

Благодатненській сільській раді Бобринецького району Кіровоградської області за адресою: 27222, с. Благодатне, Бобринецький район, Кіровоградська область, вул. Центральна, 2а;

Селянському (фермерському) господарству Сандрак В.В. за адресою: 27222,

с. Благодатне, Бобринецький район, Кіровоградська область.

Суддя Л.С. Вавренюк