Ухвала суду № 91091420, 21.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

21.08.2020Справа № 910/2831/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 18137/18138/20-32 та клопотання Відповідача 2 про долучення документів до матеріалів справи у справі № 910/2831/20

За позовом За позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м.Київ, вул.Юрія Іллєнка, 83-Д, код ЄДРПОУ 33695095)

до 1) Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" (04159, м.Київ, вул Сім`ї Кульженків 35, код ЄДРПОУ 03584728)

2) Дятленка Василя Андрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд.9/1, код ЄДРПОУ 30019801)

про солідарне стягнення 288 299,91 грн

За зустрічним позовом Дятленка Василя Андрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м.Київ, вул.Юрія Іллєнка, 83-Д, код ЄДРПОУ 33695095)

про визнання недійсним договору

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/2831/20 за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд", як принципала за договором банківської гарантії № 15343/18-ГВ від 08.08.2018 та Дятленка Василя Андрійовича, як поручителя принципала по договору поруки № 15343/18-ГВ-П від 08.08.2018 про солідарне стягнення сплаченої банком (гарантом) на користь бенефіціара: АТ "Уктрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" гарантійної суми 278 554,13 грн, 9745,18 грн пені.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.06.2020 призначив у справі № 910/2831/20 судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертів поставити наступні питання: "1. Чи виконані підписи від імені Дятленко Василя Андрійовича в договорі про надання банківської гарантії № 15343/18-ГВ від 08.08.2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 2. Чи виконані підписи від імені Дятленко Василя Андрійовича в договорі поруки № 15343/18-ГВ від 08.08.2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?3. Зобов`язати сторони виконувати вимоги експертів та надати всі необхідні документи для проведення експертизи.", зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи разом з висновком експерта до Господарського суду міста Києва, витрати за проведення експертизи поклав на Відповідача 2 - Дятленка Василя Андрійовича , матеріали справи № 910/2831/20 направив до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

23.07.2020 до суду надійшли матеріали справи № 910/2831/20 разом з клопотанням судового експерта про оплату експертизи згідно рахунку та надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 18137/18138/20-32 у справі № 910/2831/20.

28.07.2020 суд виніс ухвалу, якою поновив провадження у справі для розгляду та виконання клопотання судового експерта про оплату експертизи згідно рахунку та надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановив відповідачу 2 (Дятленку В.А.) строк для здійснення оплати витрат за проведення експертизи згідно рахунку експертної установи № 1556 від 21.07.2020 та для виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: вільних зразків підпису та почерку Дятленка Василя Андрійовича, які виконані ним за періоди 2005, 2006, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012-2016 років у документах згідно переліку наведеного у клопотанні експерта.

20.08.2020 представник Відповідача 2 на виконання ухвали суду від 28.07.2020 через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, до якого додані вільні зразки підписів Дятленка В.А. у документах за періоди 2005, 2006, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012-2016 років, а саме:

- копія квитанції про оплату за проведення експертизи №0.0.1803763780.1 від 17.08.2020 р. на 1 арк.;

- чекова книжка, грошовий чек № КЗ 9277368 від 11.01.2005 р. на 2 арк.;

- реєстраційна форма консультанта «Oriflame» від 24.02.2005 р. на 1 арк.;

- рахунок №16 від 09.04.2006 р. на 1 арк.;

- рахунок №29 від 23.05.2006 р. на 1 арк.;

- міжнародна товарно-транспортна накладна № 004-01 від 10.04.2006 р. на 1 арк.;

- страховий поліс ААА № 0253294667 від 18.03.2006 року на 1 арк.;

- поліс № ВА/3140810 від 15.02.2006 р. на 1 арк.;

- довіреність від 23.07.2006 р. на 1 арк.;

- додаткова угода до договору № 13 від 09.10.2007 р. на 1 арк.;

- калькуляція вартості перевезення від 16.11.2007 р. на 1 арк.;

- страховий поліс серія ОНВ № 0238614 від 01.04.2008 р. на 1 арк.;

- поліс № ВС/0085941 від 21.02.2008 р. на 1 арк.;

- додаток № 3 до Договору №14 від 08.05.2008 р. на 1 арк.;

- додаток № 4 до Договору №14 від 08.05.2008 р. на 1 арк.;

- договір перевезення № 18 від 12.08.2009 р. на 3 арк.;

- додаток № 1 до Договору №15 від 30.03.2009 р. на 1 арк.;

- додаток № 2 до Договору №15 від 30.03.2009 р. на 1 арк.;

- акти заміру довжини (протяжності) маршруту "Богуслав-Тетїїв" від 12.09.2009 року на 2 арк.;

- договір № 30/12-10 про надання поворотної фінансової допомоги від 30.12.2010 р. на 1 арк.;

- договір № 31/12-10 про надання поворотної фінансової допомоги від 30.12.2010 р. на 1 арк.;

- договір № 32-12-10 про надання поворотної фінансової допомоги від 12.01.2011 р. на 1 арк.;

- договір № 1 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.01.2011 р. на 1 арк.;

- договір № 32/01-11 про надання поворотної фінансової допомоги від 28.01.2011 р. на 1 арк.;

- договір № 2 про надання поворотної фінансової допомоги від 09.03.2011 р. на 1 арк.;

- договір № 32/03-11 про надання поворотної фінансової допомоги від 18.03.2011 р. на 1 арк.;

- договір № 33/03-11 про надання поворотної фінансової допомоги від 28.03.2011 р. на 1 арк.;

- договір № 26-01-01 про надання поворотної фінансової допомоги від 26.01.2012 р. на 1 арк.;

- договір № 29-02/12 про надання поворотної фінансової допомоги від 29.02.2012 р. на 2 арк.;

- договір № 1-0304-12 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.04.2012 р. на 1 арк.;

- договір № 28-05/12 про надання поворотної фінансової допомоги від 28.05.2012 р. на 2 арк.;

- договір № 1-2905-12 про надання поворотної фінансової допомоги від 29.05.2012 р. на 1 арк.;

- договір № 30-05/12 про надання поворотної фінансової допомоги від 30.05.2012 р. на 1 арк.;

- договір № Б/н про надання послуг від 12.06.2012 р. на 1 арк.;

- договір № Б/н про надання послуг від 13.12.2012 р. на 1 арк.;

- договір № Б/н про надання послуг від 14.12.2012 р. на 1 арк.;

- договір № 24/12-13 про надання поворотної фінансової допомоги від 24.12.2013 р. на 1 арк.;

- договір № 19-02/13 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.02.2013 р. на 2 арк.;

- паспорт міського та приміського автобусного маршруту загального користування №3 від

16.09.2013 року на 1 арк.;

- паспорт міського та приміського автобусного маршруту загального користування № 4 від

16.09.2013 року на 1 арк.;

- договір № Б/н про надання послуг від 21.09.2013 р. на 2рарк.;

- договір №1 оренда матеріально-технічної бази для кваліфікованого забезпечення здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів та вантажів від 14.01.2013 р. на З арк.;

- договір № 20/06-14 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.06.2014 р. на 1 арк.;

- договір № 07/07-14 про надання поворотної фінансової допомоги від 07.07.2014 р. на 1 арк.;

- заява на видачу контрольного документу (журналу/журналів реєстрації шляхових листів пасажирів) відповідно до угоди Інтербус від 08.09.2015 року на 1 арк.;

- таблиця № 5. Відомості про трудові відносини осіб від 14.12.2016 р. на 1 арк.;

- звіт про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) від

14.11.2016 р. на 1 арк.;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу від 20.12.2016 р. на 1 арк.;

- звіт про використання книг обліку розрахункових операцій від 14.12.2016 р. на 1 арк.;

- звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів від

14.12.2016 р. на 4 арк.;

- акт № 39 здачі-прийнятгя робіт (надання послуг) від 29.10.2016 р. на 1 арк.;

- акт № 35 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.09.2016 р. на 1 арк.;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 р. у 2 прим, на 4 арк.;

- договір поставки товару № 1704/12 від 07.12.2016 р. на 1 арк.;

- договір № 4Д про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів від 09.03.2016 р. на 2 арк.;

- додаткова угода № 1 до договору № 4Д від 09.03.2016 р. на 1 арк.;

- податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи - підприємця Дятленко В.А. від 04.02.2017 р. на 2 арк.;

На підтвердження оплати витрат за проведення експертизи згідно рахунку експертної установи № 1556 від 21.07.2020 , представник відповідача 2 (адвокат Пльотка П.Ю.) додав до клопотання засвідчену ним копію квитанції № 0.0.1803763780.1 від 17.08.2020.

Відповідно до положень ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Розглянувши вимоги експерта, викладені у клопотанні та надані матеріали, суд задовольняє клопотання експертів, надсилає, а також матеріали для проведення судової експертизи, зупиняє провадження у справі до закінчення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду разом з висновком судових експертів.

Керуючись ст.ст. 102, 228-229, 233 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про долучення документів до матеріалів справи, подане до суду представником Відповідача 2, до якого додані вільні зразки підписів Дятленка В.А. у документах за періоди 2005, 2006, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012-2016 років - долучити до справи.

2. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 18137/18138/20-32, призначеної у справі № 910/2831/20 задовольнити.

3. Експертне дослідження провести за усіма наявними у справі матеріалами у строки, визначені експертами в межах технічних можливостей в порядку черговості.

4. Зупинити провадження у справі № 910/2831/20 до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до суду разом з висновком експерта.

5. Направити матеріали справи № 910/2831/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи на підставі наявних документів.

6. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати їм копію даної ухвали.

7. Копію ухвали суду надіслати експертній установі (для виконання) та сторонам у справі (для відома).

8. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя О.М.Ярмак