Ухвала суду № 91091278, 20.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/7625/20

За позовомПриватного акціонерного товариства «Промсистема»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Парк»простягнення 190 050,00 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Промсистема» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Парк» про стягнення 190 050,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за платіжними дорученнями №29 від 15.02.2016 на суму 9 540,00 грн., №39 від 23.02.2016 на суму 36 960,00 грн., №50 від 16.03.2016 на суму 9 570,00 грн., №66 від 23.03.2016 на суму 30 000,00 грн., №84 від 01.04.2016 на суму 11 438,00 грн., №104 від 10.04.2016 на суму 30 000,00 грн., №113 від 23.04.2016 на суму 62 542,00 грн. перераховано відповідачу суму у загальному розмірі 190 050,00 грн., проте жодних товарів або послуг не отримано, у зв`язку з чим позивач просить повернути на його користь безпідставно отримані кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

03.06.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Парк» надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

06.08.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку, в якому заявник просить визнати причини пропуску строку на поставлення запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи поважними та поновити такий процесуальний строк.

До зазначено клопотання представником відповідача додано додаток до відзиву, який і містить відповідні питання до позивача.

Частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Таким чином, право поставити запитання іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи обмежені строком для подання першої заяви по суті справи, тобто, в даному випадку, поданням відзиву на позов, у зв`язку з чим відповідачем пропущено такий строк, оскільки відзив на позов було подано ще 03.06.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, відповідач зазначає про те, що поставлені позивачу питання стосуються відомостей про які відповідач дізнався із допиту в якості свідка директора Приватного акціонерного товариства «Промсистема» в межах кримінального провадження, який відбувся 24.07.2020 та з яким представник відповідача ознайомився 29.07.2020.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 7 вказаного Кодексу передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи обґрунтованість клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на поставлення запитань позивачу, встановлене процесуальним законодавством право учасника справи поставити не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи та те, що таке клопотання відповідає вимогам ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення відповідачу строку для поставлення запитань позивачу та задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

З огляду на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 розгляд даної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, суд вважає за необхідне встановити Приватному акціонерному товариству «Промсистема» строк для подання відповідей на поставлені відповідачем запитання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 90, 118, 119, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Парк» про поновлення процесуального строку на поставлення запитань позивачу задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Макс-Парк» строк на поставлення запитань позивачу.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству «Промсистема» строк для подання відповідей на поставлені відповідачем запитання протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий