Ухвала суду № 91091037, 13.08.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/108/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2020 справа № 908/1510/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сервіс-безпека" (02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А, офіс 506)

до відповідача-1 Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровський район, вул. Каховська, буд. 98)

до відповідача-2 фермерського господарства "Хорс-Агро" (71304, Запорізька область, м.Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровський район, вул. Каховська, буд. 2)

про визнання недійсними рішення та договору оренди землі

учасники справи:

від позивача: Самусенко К.С., трудовий договір № б/н від 01.04.2020, в порядку самопредставництва

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Луньов С.М., ордер ЗП № 091122 від 25.07.2019

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр сервіс-безпека" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом (№ б/н від 11.06.2020) до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області та фермерського господарства "Хорс-Агро" про

- визнання недійсним рішення Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 13.03.2020 № 75;

- визнання недійсним договору оренди землі від 13.03.2020, укладеного Кам`янсько-Дніпровською міською радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області та фермерським господарством "Хорс-Агро".

У позовній заяві позивачем наведено клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 справу № 908/1510/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 13.07.2020, зважаючи на усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху, відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/1510/20, присвоєно справі номер провадження 18/108/20; підготовче засідання призначено на 13.08.2020 о/об 14 год. 30 хв.

За клопотанням позивача ухвалою від 13.07.2020 судом призначено проведення судового засідання 13.08.2020 в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом за участю позивача.

Підготовче засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Від позивача 13.08.2020 електронною поштою надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить: 1. витребувати у Кам`янсько-Дніпровської міської ради інформацію про наявність у КП «Агросервіс-Кам`янка» об`єктів нерухомого майна, які знаходилися на земельній ділянці з кадастровим номером 2333410100:01:018:0033; 2. Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлової Ю.М. належним чином посвідчені копії документів: 1) договір купівлі-продажу гаража від 07.02.2020, номер запису 392, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М., 2) технічний паспорт № 1167 від 08.05.2020, виданий ТОВ «Інвара», 3) декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ЗП14201360787 від 15.05.2020, виданий Департаментом ДАБІ у Запорізькій області.

Від відповідача-1 05.08.2020 надійшов відзив, в якому відповідачем також надано відповіді на поставлені у позовній заяві питання. Від відповідача-1 12.08.2020 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 13.08.2020 без участі відповідача-1.

Від відповідача-2 надійшов відзив, в якому він просив визнати поважними причини складання та подачі відзиву через неотримання від позивача позовної заяви внаслідок зазначення на поштовій кореспонденції відправником неповної адреси отримувача (ФГ «Хорс-Агро») та поновити строк на подачу відзиву. Також від відповідача-2 13.08.2020 до суду надійшли доповнення до відзиву, в яких відповідачем-2 надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ФГ «Хорс-Агро» поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, просив поновити строк для подання доповнень до відзиву.

До початку судового розгляду справи представник відповідача-2 заперечив проти участі представника позивача Самусенко К.С. при розгляді справи, посилаючись на відсутність у нього повноважень на подання позовної заяви та участь у судовому засіданні, оскільки повноваження зазначеної особи не підтверджено.

Судом відхиляться зазначені заперечення відповідача-2, з огляду на приписи ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про витребування доказів.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідач-2 заперечив проти клопотання позивача.

Клопотання позивача про вибування доказів судом відхилено, оскільки заявлено передчасно, позивачем не вживалися заходи для отримання зазначених доказів самостійно, а перешкоди в їх отриманні відсутні.

Позивач проти клопотання відповідача-1 про проведення підготовчого засідання 13.08.2020 без його участі не заперечив, відповідач-2 - заперечив.

Клопотання відповідача-1 про проведення підготовчого засідання 13.08.2020 без його участі судом задоволено.

Відповідач-2 у судовому засідання просив визнати поважними причини складання та подачі відзиву та доповнень до відзиву з пропуском строку та поновити строк на подачу відзиву та доповнень до відзиву.

Позивач не заперечив проти поновлення строку відповідачу-2 на додання відзиву та доповнень до нього.

Згідно зі ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 5 ст. 119 ГПК України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про визнання поважними причини неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та доповнень до відзиву у визначений судом строк, а саме до 05.08.2020, у зв`язку з чим приймає їх до уваги і долучає до матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи № 908/1510/20, суд, за своєю ініціативою, вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, для надання часу сторонам для ознайомлення з поданими документами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті. Відповідач-2 про наступне судове засідання повідомлений під розписку. Позивач повідомлений в режимі відеоконференції.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 81, 119, 120, 177, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 07.10.2020 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

3. Зобов`язати учасників справи:

позивачу:

- пропонується, відповідно до ст. 166 ГПК України, у строк - протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (строк продовжено судом) надати відповідь на відзиви з доказами направлення іншим учасникам справи;

відповідачу-1:

- в порядку ст. 167 ГПК України пропонується надати заперечення у відповідь на відзив (у разі отримання) з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень направити/вручити іншим учасникам, докази направлення/вручення представити суду у строк протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив;

- у строк до 17.09.2020 надати: свідоцтво про право власності на гараж загальною площею 46,4 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , серія та номер: б/н, виданий 20.05.1998, видавник: Кам`янсько-Дніпровська міська рада, власник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; рішення Кам`янсько-Дніпровської міської ради №254 від 17.07.2019; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 41707351 від 20.06.2018, Ткаліч Вікторія Олегівна, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області;

відповідачу-2:

- в порядку ст. 167 ГПК України пропонується надати заперечення у відповідь на відзив (у разі отримання) з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень направити/вручити іншим учасникам, докази направлення/вручення представити суду у строк протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

- надати договір про надання правової допомоги від 10.01.2019, на підставі якого видано ордер ЗП № 091122 від 25.07.2019

- у строк до 17.09.2020 надати: договір купівлі-продажу гаража від 07.02.2020, номер запису 392, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М.; технічний паспорт на гараж № 1167 від 08.05.2020, виданий ТОВ «Інвара»; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ЗП14201360787 від 15.05.2020, виданий Департаментом ДАБІ у Запорізькій області.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання та визнати їх явку необов`язковою на період дії карантину.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут