Ухвала суду № 91091031, 12.08.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/60/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2020 справа № 908/1256/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,

за позовом приватного підприємства "Владікос" (39601, м. Кременчук, вул. Леонова, 4-Д, кв. 1)

до відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69104, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 83)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2020 № 58/7-рш

учасники справи:

від позивача: Гонтар В.М., ордер ВІ № 1014697 від 30.06.2020

від відповідача: Дубич І.І., довіреність № 10 від 01.07.2020; Лисенко О.В., довіреність № 14 від 14.07.2020

від третьої особи: не з`явився

Приватне підприємство "Владікос" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2020 №58/7-рш, яким на ПП "Владікос" накладено штраф у загальному розмірі 490000,00 грн., в частині, що стосується позивача. Позов обґрунтовано ст.ст. 59, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції". В якості третьої особи позивач зазначив товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020 справу № 908/1256/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 27.05.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі №908/1256/20, присвоєно справі номер провадження 18/60/20, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія", підготовче засідання призначено на 01.07.2020. Ухвалою від 01.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 12.08.2020.

Від позивача 13.07.2020 надійшло клопотання, в якому позивач просив суд продовжити строк подання відповіді на відзив до 31.07.2020 та одночасно зазначив, що відповідь на відзив з доданими до неї документами подані до суду з дотриманням вимог щодо направлення іншим учасникам справи, зазначив, що всі додані до відповіді на відзив докази отримані з матеріалів кримінального провадження 24.06.2020, а тому не могли бути подані до справи раніше. Позивач зазначив, що на виконання ст. 80 ГПК України в якості доказу направив суду та іншим учасникам процесу письмові пояснення по справі, а також висновок експерта № 227 від 25.06.2020 та просить приєднати його до справи, оскільки фактично отримав його лише 06.07.2020, а тому не міг надати його суду та сторонам раніше.

Від позивача 28.07.2020 надійшли додаткові пояснення до позовної заяви та клопотання про залучення до матеріалів справи нових доказів (матеріали кримінальної справи); 12.08.2020 надійшли письмові пояснення на заперечення на позовну заяву, клопотання, в якому позивач просив долучити до справи як доказ письмову заяву свідка ОСОБА_1 та, за необхідності, викликати та допитати його у судовому засідання по даній справі в якості свідка, зобов`язався забезпечити явку у засідання вказаного свідка, до клопотання додано нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 .

Від відповідача 29.07.2020 надійшли заперечення на відзив.

Від третьої особи заяв та клопотань не надходило; представник третьої особи у судове засідання не з`явився; копія ухвали про відкриття провадження у справі від 27.05.2020 повернулась до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», копія ухвали від 01.07.2020, яка направлялась на адресу третьої особи, до суду на час засідання не поверталась.

У судовому засідання позивач підтримав подані клопотання, просив залучити подані ним документи до матеріалів справи.

Відповідач вирішення клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив до 31.07.2020 залишив на розсуд суду.

Відповідач просив надати час для ознайомлення з поданими позивачем письмовими поясненнями на заперечення на позовну заяву та заявою свідка ОСОБА_1 .

Ухвалою від 01.07.2020 судом продовжено строк для подання додаткових доказів - до 31.07.2020, який встановлений судом для подання відповіді на відзив до 24.07.2020.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив до 31.07.2020, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, судом приймається відповідь на відзив, та додаткові пояснення позивача (подані 13.07.2020); висновок експерта № 227 від 25.06.2020 судом залучається до справи. Додаткові пояснення (подані 28.07.2020) до позовної заяви приймаються судом, матеріали кримінальної справи залучаються до справи в якості доказів. Письмові пояснення позивача на заперечення на позовну заяву судом приймаються. Заперечення на відповідь на відзив, подані відповідачем, судом приймаються.

У судовому засідання відповідач подав відповідь на додаткові пояснення, примірник яких надав позивачу, третій особі не направив.

Позивач просив надати час для ознайомлення з відповіддю на додаткові пояснення відповідача та оголосити перерву. Відповідач не заперечив проти зазначеного клопотання позивача.

Судом задоволені клопотання позивача про надання часу для ознайомлення з відповіддю на додаткові пояснення та клопотання відповідача про надання часу ознайомлення з поданими позивачем письмовими поясненнями на заперечення на позовну заяву та заявою свідка ОСОБА_1 .

Вирішення клопотання про долучення до справи як доказ письмової заяви свідка ОСОБА_1 відкладається на наступне судове засідання.

Відповідь на додаткові пояснення, яку подано відповідачем, судом залучено до справи, питання про її прийняття відкладається судом на наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи та у зв`язку з необхідністю належної підготовки справи до розгляду по суті, враховуючи необхідність додаткового часу учасникам справи для ознайомлення поданими документами, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 06.10.2020 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

2. Учасникам справи:

- пропонується надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання до 17.09.2020 з доказами направлення іншим учасникам справи;

3. Повідомити учасників справи про судове засідання та визнати їх явку необов`язковою на період дії карантину.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи слід враховувати, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут