Ухвала суду № 91090946, 21.08.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

21.08.2020 Справа № 905/206/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8; код ЄДРПОУ 00131268)

до фізичної особи-підприємця Проводникової Марії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 10 716,68 гривень вартості необлікованої електроенергії, -

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Проводникової Марії Миколаївни про стягнення 10 716,68 гривень вартості необлікованої електроенергії.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладено Договір №264 від 12.12.2017 про постачання електричної енергії. Уповноваженими представниками позивача 07.11.2018 у присутності відповідача зафіксовано порушення, а саме, пошкодження розрахункового приладу електричної енергії, про що складено відповідний Акт №012030 від 07.11.2018. За результатами проведення експертизи лічильника електроенергії виявлено стороннє втручання в його роботу, що, як наслідок потягло споживання відповідачем не облікованої електричної енергії.

На засіданні комісії Краматорського РЕС з розгляду Акту №012030 від 07.11.2018, оформленого Протоколом №378 від 06.03.2019, здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії спожитої відповідачем. Рахунок №264 від 06.03.2019 разом із Протоколом №378 від 06.03.2019 та Розрахунком обсягу і вартості необлікованої електроенергії направлявся відповідачу на оплату.

Відповідач рахунок не оплатив, рішення комісії з розгляду актів порушень у судовому порядку не оскаржив, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 29.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/206/20. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.02.2020. Встановлено строк сторонам для подання заяв по суті справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач з об`єктивних причин не надав до суду у встановлений строк відзив на позовну заяву, з метою дотримання строків розгляду справи, повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, керуючись закріпленим у ст. 13 Господарського процесуального кодексу України принципом змагальності, суд постановив ухвалу від 18.02.2020, якою призначено справу №905/206/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.03.2020, встановлено строк сторонам для подання заяв по суті справи, доказів.

На електронну адресу суду 17.03.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, в якому останній зазначає, що позивач не визнає позов, наполягає, що будь-якого втручання в роботу приладу, який обліковує електроенергію з боку Проводникової М.М здійснено не було, та просить суд призначити електротехнічну експертизу проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Зазначене клопотання судом залишено відкритим.

Ухвалою суду від 17.03.2020 відкладено підготовче засідання на 30.03.2020, надано позивачу строк для викладення своєї позиції щодо клопотання відповідача про призначення у справі №905/206/20 судової електротехнічної експертизи, сторонам продовжено строк для надання суду доказів.

Від представника позивача 15.04.2020 надійшли заперечення на клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи. Вважає не доцільним призначення судової експертизи у справі, оскільки в матеріалах справи вже наявний Акт проведення експертизи лічильника електроенергії №13405 від 15.11.2018. У разі задоволення клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи, надав власний перелік запитань, які мають бути поставлені на вирішення експерта.

У підготовчому засіданні від 16.04.2020 судом розглянуто клопотання позивача про призначення судової експертизи та вирішено його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.04.2020 у справі призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Також, вказаною ухвалою зупинено провадження у справі на час проведення експертизи до повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Справа №905/206/20 направлена на адресу експертної установи.

28.05.2020 до суду надійшов лист №2507/05-23/12/15-20 від 19.05.2020 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, згідно з яким вказаною установою направлено на адресу суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та копії рахунків вартості робіт за проведення експертизи №8795.

Одночасно цим листом суд повідомлено про те, що на адресу платника (фізичної особи-підприємця Проводникової Марії Миколаївни) направлено вказаний рахунок на оплату вартості робіт за проведення експертиз та роз`яснено, що у разі невиконання клопотання та несплати коштів у термін до 45 календарних днів експертиза буде знята з провадження без виконання.

Листом від 01.06.2020 судом встановлено сторонам строк, в межах якого необхідно надати суду письмові пояснення щодо клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України в частині можливості надання дозволу на пошкодження пломб, встановлених на приладі обліку електричної енергії типу НІК2102-02, заводський номер 0958335, дозволу на розкриття приладу обліку, а також певних доказів.

Так, зокрема, вказаним листом ФОП Проводниковій М.М. встановлювався строк до 25.06.2020 надати суду докази оплати рахунку №962 від 18.05.2020 за проведення експертизи №8795.

У визначений судом строк фізичною особою-підприємцем Проводниковою Марією Миколаївною доказів оплати рахунку №962 від 18.05.2020 за проведення експертизи №8795 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України не надано.

Від Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» 23.06.2020 надійшов супровідний лист з доказами направлення на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України прилад обліку електричної енергії типу НІК2102-02, заводський номер 0958335 із встановленим індикатором фіксації дії магнітних полів типу Магнет №М8933470, запакований у сейф-пакет UA0065203, та Копії Акту про порушення №012030 від 07.11.2018.

Не подання фізичною особою-підприємцем Проводниковою Марією Миколаївною доказів оплати рахунку №962 від 18.05.2020 за проведення експертизи №8795, було розцінено судом як відмова від проведення вказаної експертизи.

У зв`язку з чим на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України судом було направлено лист від 23.07.2020 з проханням повернути матеріали справи №905/206/20 до Господарського суду Донецької області без виконання.

17.08.2020 матеріали справи № 905/206/20 надійшли до Господарського суду Донецької області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса без виконання.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/206/20 усунені, провадження по цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В

1. Поновити провадження у справі 905/206/20.

2. Підготовче засідання призначити на 10.09.2020 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 316.

Продовжити сторонам до 07.09.2020 процесуальний строк на подання доказів, заяв по суті спору та з процесуальних питань.

Явка сторін у засідання суду не є обов`язкова.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 30.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова