Ухвала суду № 91090824, 20.08.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

20.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/4182/20

За позовом Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ в особі Дніпропетровської дирекції АТ "Украпошта", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Яковлевої Світлани Вікторівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди, виселення з приміщення та стягнення заборгованості у розмірі 566 820,81 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Вербицька В.А., довіреність № 221119-112/Р003 від 22.11.2019, провідний юрисконсульт

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- розірвати договір оренди нерухомого майна № 140818-01/3.3.Р34 від 14.08.2018 укладений з ФОП Яковлевою Світланою Вікторівною;

- виселити ФОП Яковлеву Світлану Вікторівну з нежитлового вбудованого нерухомого приміщення, розташованого на першому, другому поверхах та у підвалі двоповерхової нежитлової будівлі площею 555,00 м2, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 39;

- стягнути з ФОП Яковлевої Світлани Вікторівни 566 820,81 грн., з яких: 493 880,06 грн. - основний борг, 56 888,71 грн. - пеня, 10 770,74 грн. - 3% річних, 5 281,30 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 140818-01/3.3.Р34 від 14 серпня 2018 року в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.08.2020.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

18 серпня 2020 року від Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до господарського суду надійшла уточнена позовна заява, якою просить:

- розірвати договір оренди нерухомого майна № 140818-01/3.3.Р34 від 14.08.2018 укладений з ФОП Яковлевою Світланою Вікторівною;

- виселити ФОП Яковлеву Світлану Вікторівну з нежитлового вбудованого нерухомого приміщення, розташованого на першому, другому поверхах та у підвалі двоповерхової нежитлової будівлі площею 555,00 м2, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 39;

- стягнути з ФОП Яковлевої Світлани Вікторівни 793 215,33 грн., з яких: 720 454,90грн. - основний борг, 42 242,68 грн. - пеня, 17 396,53 грн. - 3% річних, 13 121,22 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Уточнена позовна заява (збільшення позовних вимог) відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

18 серпня 2020 року від Фізичної особи-підприємця Яковлевої Світлани Вікторівни до господарського суду надійшли:

- заява про надання копії позовної заяви (вх. №38023/20), якою просить зобов`язати позивача направити на адресу відповідача позовну заяву з додатками для підготовки відзиву на позовну заяву;

- клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (вх. №38022/20) мотивоване встановленням карантинних заходів на території України;

- клопотання (вх. №38024/20), яким просить залучити до справи у якості представника Стельмаха Максима Івановича, за довіреністю від 17.08.2020 №1947 з наданням йому процесуальних прав у справі №904/4182/20.

Щодо заяви відповідача про надання копії позовної заяви, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

У зв`язку з наведеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Так, до господарського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції АТ "Украпошта" за вх. №3652/20 від 31.07.2020. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу, ФОП Яковлевій С.В. ( АДРЕСА_1 ) позивачем надано фіскальний чек від 30.07.2020, накладну №4900083210066 від 30.07.2020 та опис вкладення у цінний лист від 30.07.2020 (а.с. 148-149 том 1).

За таких обставин, при зверненні до суду з розглядуваною позовною заявою позивачем було виконано встановлений п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України обов`язок щодо направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, діючим господарським процесуальним законодавством не встановлено обов`язку позивача щодо повторного надсилання відповідачу позовної заяви з додатками, у зв`язку з наявністю обставин неотримання відповідної кореспонденції відповідачем з незалежних від заявника позову причин.

Водночас, суд звертає увагу ФОП Яковлевої С.В., що згідно з п.1 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії. Відтак, відповідач не позбавлений права та можливості вжити відповідних заходів, звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи №904/4182/20, та фактично ознайомитись зі справою, в тому числі позовною заявою з додатками.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання позивача направити на адресу відповідача позовну заяву з додатками для підготовки відзиву на позовну заяву;

Щодо клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, суд зазначає наступне.

На підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із подальшими змінами і доповненнями), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 01 серпня до 31 серпня 2020 року на всій території України встановлено карантин, а також вирішено про послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ст. 41 ГПК України).

Таким чином, у зв`язку з введенням адаптивного карантину на даний час фактично діють адаптивні протиепідеміологічні заходи, транспортне сполучення відновлене, діяльність державних установ, судових установ, підприємств приватної сфери, адвокатів, нотаріусів, інших самозайнятих осіб здійснюється з дотриманням відповідних обмежувальних протиепідеміологічних заходів, отже за бажанням сторони мають можливість скористатися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Суд також роз`яснює, про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як в суді так і поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу "EasyСon".

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Щодо залучення до справи у якості представника Стельмаха Максима Івановича, господарський суд зазначає.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56 ГПК України).

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч. 2 ст. 56 ГПК України).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє (частина 1 статті 240 Цивільного кодексу України).

Частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу визначає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника посвідчуються договором про надання правової допомоги, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частина 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 57 ГПК України визначає випадки участі у справі законних представників.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що представником відповідча має бути або адвокат, або законний представник.

У випадку коли представником відповідча є адвокат, до матеріалів справи мають бути додані документи, що підтверджують наявність у представника відповідного адвокатського посвідчення.

Таким чином, суд зобов`язаний перевірити щонайменше дві складових представництва, а саме факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду у конкретний момент часу.

До клопотання про залучення до справи представника відповідачем долучено: копію паспорту та РНОКПП Яковлевої С.В., копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.08.2016 №22270000000063310, копію паспорта та РНОКПП Стельмаха М.І., копію довіреності від 17.08.2020 №1947.

Зі змісту довіреності від 17.08.2020 посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Донцовою Н.Ю. вбачається, що Фізична особа-підприємець Яковлева Світлана Вікторівна уповноважила Стельмах Максима Івановича, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стельмах Груп" представляти її інтереси та вести від її імені справи.

Належних доказів того, що Стельмах М.І. є адвокатом до заяви не додано, а тому наявна в матеріалах справи довіреність не є документом, що підтверджує повноваження останнього представляти інтереси відповідача.

Відтак, заява відповідача про залучення до участі у справі у якості її представника Стельмах М.І. задоволенню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/4182/20 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 19.10.2020.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву (уточнену) Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (вх. №37828/20 від 18.08.2020).

2. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 904/4182/20 на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 19 жовтня 2020 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 21.08.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва