Ухвала суду № 91087951, 10.08.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/533/20

ун. № 759/3532/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

У липні 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ", в якій він просить замінити стягувача ПАТ "Комерційний Банк "Хрещатик" на ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" та поновити пропущений строк пред"явлення виконавчих листів до виконання посилаючись на те, що рішенням Святошинського райсуду м.Києва від 23.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний Банк "Хрещатик" заборгованність за кредитним договором № 47/5-41/13-980/57 19.12.2013 року, посилаючись на те, що 04.06.2020 року між ТОВ"Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" та ПАТ "Комерційний Банк "Хрещатик" укладено договір про відступлення прав вимоги № 000007/Ф, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" перешли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов"язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. 30.07.2014 року Святошинським райсудом м.Києва був виданий виконавчий лист за вказаним рішенням суду та був пред"явлений до виконання, 24.02.2017 року постановою державного виконавця Святошинського районного ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві виконавчий лист був повернутий стягувачу у зв"язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. На даний час оригінал вказаного виконавчого листа знаходиться у ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ". Оскільки до заявника тільки 04.06.2020 року перейшло право вимоги за вказаним договором, а тому строк пред"явлення до виконання виконавчого листа було пропущено з об"єктивних причин, також були об"єктивні причини пропуску строку пред"явлення до виконання виконавчого листа ПАТ "КБ "Хрещатик", оскільки відповідною постановою НБУ його було віднесено до неплатоспроможних, розпочато процедуру ліквідації, після чого відбувались судові засідання з приводу оскарження вказаних постанов і посадові особи ПАТ "КБ "Хрещатик" значний проміжок часу були позбавлені повноважень на здійснення процесуальних дій, в тому числі й щодо направлення для примусового виконання згаданого виконавчого листа. Тому заявник вважає, що зазначені причини пропуску сроку для пред"явлення до виконання виконавчого листа є поважними.

Представник ТОВ"Фінансова компанія "ІПРОФКАПІТАЛ" до суду не з"явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, судом встановлено, що згідно Договору про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 року, ПАТ "Комерційний Банк "Хрещатик" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ", право вимоги за Договором № 7/5-41/13-980/57 19.12.2013 року, а тому у порядку ст.442 ЦПК України, в цій частині, заява доведена.

Що стосується вимог про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що згідно виданого виконавчого листа ( а.с.107) строк пред"явлення до виконання становив один рік, видано виконавий лист було 14.07.2014 року, 24.02.2017 року постановою державного виконавця Святошинського районного ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві виконавчий лист був повернутий стягувачу у зв"язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення (а.с.106). На даний час оригінал вказаного виконавчого листа знаходиться у ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ".

Суд вважає, що посилання заявника, що посадові особи ПАТ "КБ "Хрещатик" значний проміжок часу були позбавлені повноважень на здійснення процесуальних дій, в тому числі й щодо направлення для примусового виконання згаданого виконавчого листа, у зв"язку з чим було пропущено строки пред"явлення виконавчого листа до виконання, не заслуговують на увагу, оскільки вказане не може бути прийнято судом, як поважна причина, та не грунтується на доказах, поданих суду, оскільки, як заначає сам заявник у заяві, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.06.2019 року № 1548 припинено тимчасову адміністрацію ПАТ "КБ "Хрещатик", з 20.06.2019 року було призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик".

З урахуванням викладених норм, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, , оскільки представником ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" не надано суду належних доказів .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 433, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Хрещатик" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 39827967), адреса: 03150 м. Київ, вул.Предславинська, 11 у справі № 2/759/2542/14 про стягнення заборгованності за кредитним договором № 47/5-41/13-980/57 19.12.2013 року з ОСОБА_1 .

У поновленні пропущеного процесуального строку, щодо пред"явлення виконавчого документа до виконання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.О.Величко