Ухвала суду № 91087615, 18.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35088/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника відповідача Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Печерський районний у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. в порядку ст. 33 ЦПК України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника відповідача Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Печерський районний у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Соколову О.М.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. не входить до колегії суддів щодо розгляду цивільних справ у спорах про визнання батьківства, то правові підстави для прийняття заяви до провадження суддею Соколовим О.М. відсутні.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника відповідача Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Печерський районний у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36,37-39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/35088/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника відповідача Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Печерський районний у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Соколов