Ухвала суду № 91087566, 17.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23699/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Ємець Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької Віти Вікторівни про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/23699/20-к обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000372 від 17.04.2020 року відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 1 ст. 28. ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341 - 14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької Віти Вікторівни про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/23699/20-к обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000372 від 17.04.2020 року відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 1 ст. 28. ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341 - 14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011.

Заява вмотивована тим, суддя Бортницька В.В. була слідчим суддею та постановлювала судове рішення (справа № 757/13283/19-к, № 757/8731/19-к, № 757/19549/18-к), тобто на стадії досудового розслідування кримінального провадження приймала рішення, а відтак наявні підстави для самовідводу на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Суддя Бортницька В.В. в судове засідання не з`явилася.

Суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність заявника.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали заяви та провадження, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судовим розглядом встановлено, що 29.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000372 від 17.04.2020 року відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 1 ст. 28. ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341 - 14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011) .

Після повторного автоматичного розподілу вказаного обвинувального акту визначену суддю Бортницьку В.В.

Згідно обвинувального акту кримінальне провадження № 62020000000000372 виділено з матеріалів кримінального провадження № 42013110000001029.

Про те, у кримінальному провадженні № 42013110000001029 суддя Бортницька В.В. була слідчим суддею та постановлювала судове рішення (справа № 757/13283/19-к, № 757/8731/19-к, № 757/19549/18-к).

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки ,що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»). Зазначену позицію Європейського суду підтримав і Верховний Суд України у справі №5-15п12 (ухвала Верховного Суду України від 01.03.2012 року, у справі №5-15п12).

Враховуючи встановлені обставини та відповідні норми кримінального процесуального законодавства, вбачаю наявність підстав з якими законодавець пов`язує застосування положень, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва Бортницьку В.В. від розгляду кримінального провадження № 757/23699/20-к за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 1 ст. 28. ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341 - 14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва