Ухвала суду № 91087314, 21.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12703/19-ц

У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В. ,

при секретарі - Ситику Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВТБАНК» (далі - відповідача-2, АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3 ) про визнання договору недійсним та витребування майна, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 6040 автомобіля марки Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , укладений 16.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витребувати від відповідача-2 на користь позивача автомобіля марки Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна.

03.05.2019 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Кобилецького В.В. надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на автомобіль Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» може переоформити вказаний автомобіль на іншу особу, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду в частині витребування майна у разі задоволення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вищенаведених вимог, заява про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також як визначено в ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, позивачем до заяви про забезпечення позову не приєднано документ на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1,6 ст. 151 ЦПК України

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна, подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 149, 151, 152, 153, 260, 261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.02.2020 року.

СуддяІ.В. Григоренко