Ухвала суду № 91086881, 30.06.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6894/20

провадження № 2-а/753/265/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Остапчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Романченко Ольги Вячеславівни, третя особа: Управління патрульної поліції у Київській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Романченко Ольги Вячеславівни, третя особа: Управління патрульної поліції у Київській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача подав клопотання про витребування копії відео запису з нагрудної камери поліцейського Романченко О.В., а також інформації щодо встановленого дорожнього знаку 5.45 на 39 км М-07 траси «Київ-Ковель».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 72, 80 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Романченко Ольги Вячеславівни відео фіксацію щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, яке відбулося 16.04.2020 приблизно о 10 год. 48 хв. відносно ОСОБА_1 , який керував автомобілем «TOYOTA PRADO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Витребувати з Микуличської сільської ради наступну інформацію:

-на якій відстані від в`їзду в населений пункт Микуличі встановлено дорожній знак 5.45;

-копію плану фактичної забудови населеного пункту Микуличі та де саме проходить фактична межа його забудови з прив`язкою до дороги та позначити дані межі на плані;

-відомості щодо того, чи узгоджувалось встановлення дорожнього знаку 5.45 на 39 км автомобільної дороги М-07 «Київ-Ковель» з підрозділами Державної інспекції МВС України та коли саме;

-витребувати схему розташування дорожніх знаків починаючи з 39 км автомобільної дороги М-07 «Київ-Ковель» до в`їзду в населений пункт Микуличі Бородянського району Київської області.

Витребувати з Служби автомобільних доріг в Київській області інформацію щодо того на якій відстані від в`їзду в населений пункт Микуличі встановлено дорожній знак 5.45, а також схему розташування дорожніх знаків починаючи з 39 км автомобільної дороги М-07 «Київ-Ковель» до в`їзду в населений пункт Микуличі Бородянського району Київської області.

Витребувані докази просимо надіслати на адресу суду: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 216, судді Цимбал І.К. в строк до 01.08.2020 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Крім того, роз`яснити, що за невиконання судового рішення (ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: