Ухвала суду № 91086866, 20.08.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19596/19

Провадження по справі № 1-кп/752/1762/20

У Х В А Л А

"20" серпня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, дані про яке 09.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010001174 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, громадянина Республіки Узбекистан, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Коломієць О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Герасько Л.Ю.,

встановив:

на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , яке було призначено до підготовчого судового засідання після скасування Київським апеляційним судом вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_1 існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначила, що продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, враховуючи те, що він є громадянином іншої держави та не має на території України постійного місця проживання, а також вчинення ним нових злочинів, незаконний вплив на недопитаних свідків. Просила продовжити термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Захисник проти клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на недоведеність ризиків, тривалість як досудового розслідування, так і судового розгляду, а також строк тримання її підзахисного під вартою. Просила визначити обвинуваченому альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави. Обвинувачений думку захисника підтримав.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так судом встановлено, що 28.08.2019 р. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2019 йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2020 р. строком на 60 днів до 29.08.2020 року включно.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, тяжкість можливого покарання, відсутність даних про те, що ризики, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшилися і перестали існувати на даний час. Зазначене виключає можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 29.08.2020р., а закінчити судовий розгляд в період граничного строку дії існуючої відносно нього міри запобіжного заходу не вбачається можливим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи строк перебування обвинуваченого під вартою і неможливість з об`єктивних причин завершити судовий розгляд у найближчий час, суд вважає, що подальше перебування обвинуваченого під вартою без призначення альтернативного виду запобіжного заходу може свідчити про порушення, в тому числі, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Ризик вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень продовжує існувати, однак зі спливом часу зменшується, і це дає підстави суду прийти до висновку про можливість визначення обвинуваченому альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 грн. з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182, 314, ч.3 ст.315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 жовтня 2020 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом до суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя М.В. Єсауленко