Рішення № 9108595, 19.04.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2 – 2102/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом ;

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 014/0127/82/81128 від 05.09.2007 року в сумі 27 474,11 грн., посилаючись на невиконання позичальником ОСОБА_2 і поручителем ОСОБА_3 своїх зобов’язань, що випливають з умов цього кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_4 підтримала позов і наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися і не повідомили суду причини своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписка про одержання ОСОБА_2 судової повістки і зворотне поштове повідомлення про одержання ОСОБА_3 судової повістки. Заяв відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 014/0127/82/81128 від 05.09.2007 року ВАТ „ОСОБА_1 Аваль”, назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль”, надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 000,00 грн. строком на 36 місяців, з 05.09.2007 року по 05.09.2010 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 24 % річних, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячними платежами згідно Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 2 до цього кредитного договору та його невід’ємною частиною.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобов’язання за вищевказаним кредитним договором, перерахувавши кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн. на поточний рахунок ОСОБА_2 , які остання отримала готівкою через касу позивача.

Однак відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов’язання перед позивачем за кредитним договором щодо часткового повернення наданого кредиту та сплати відсотків за кредит у встановлені цим договором терміни.

Згідно з п.10.1. кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Згідно з положеннями пункту 3.13. кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, банк має право вимагати дострокового повернення позичальником кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів, що визначені цим договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від банка з вимогою дострокового погашення.

Наданий відповідачу ОСОБА_2 кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_3, про що між позивачем і ОСОБА_3 укладено договір поруки № 27895/0127/328351 від 05.09.2007 року.

Відповідно до п.п.2.1 і 3.1. цього договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості (включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції), встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.ч.1,2 ст.192 ЦК України.

24.04.2009 року позивач направив на адресу відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 письмову вимогу про дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою процентів, пені та штрафів відповідно до умов кредитного договору в строк до 26-27 травня 2009 року, що підтверджується документально.

Таким чином, встановлений заново термін повернення кредиту настав на 30 календарний день з дня надіслання позивачем на адресу відповідачів вищевказаної письмової вимоги про дострокове повернення кредиту та усіх нарахувань за ним в повному обсязі, а саме – 26-27.05.2009 року.

Проте відповідачі дотепер не виконали цю вимогу банку.

Станом на 19.08.2009 року заборгованість відповідачів перед банком за кредитним договором № 014/0127/82/81128 від 05.09.2007 року, забезпеченим договором поруки № 27895/0127/328351 від 05.09.2007 року, складає 27 474,11 грн., з яких :

- заборгованість за кредитом – 13 922,95 грн. ;

- заборгованість за відсотками – 211,62 грн. ;

- заборгованість за простроченими відсотками – 4 965,99 грн. ;

- нарахована пеня – 8 303,55 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд також стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 274,70 грн. і оплатою витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн., що разом складає 394,70 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,553-554,611,612,623-625,1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) :

1) заборгованість за кредитним договором № 014/0127/82/81128 від 05 вересня 2007 року в сумі 27 474 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 11 коп. ;

2) і судові витрати в сумі 394 (триста дев’яносто чотири) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя Н.А.Ільченко