Ухвала суду № 91085248, 20.08.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16207/19

Провадження № 1-кп/643/670/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді Мельникової І.Д.

суддів – Горбунової Я.М., Задорожної А.М.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

прокурор Буч Р.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Назаренко Д.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника – Глиніної О.Б.

обвинуваченого – ОСОБА_3

захисника – Літвінової О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 263 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити застосування обраних раніше запобіжних заходів стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, на строк 60 діб, оскільки ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду оскільки ОСОБА_2 не має стійких соціальних зв`язків; незаконно впливати на потерпілих свідків чи інших учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення, ОСОБА_1 не має стійких соціальних зав`язків, може незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений не має законних джерел заробітку, ОСОБА_3 не має стійких соціальних зав`язків, може незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений не має законних джерел заробітку.

Обвинувачені та їх захисники проти продовження строків тримання під вартою заперечували, просили суд обрати запобіжні заходи не пов`язані з позбавленням волі.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що дійсно існують ризики того, що обвинувачені можуть впливати на свідків, переховуватись від суду, оскільки не мають стійких соціальних зв`язків, незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших учасників процесу, а також вчинити новий злочин, а тому вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню.

З наведених вище підстав, колегія суддів вважає, що клопотання захисників та обвинувачених обрати запобіжні заходи не пов`язані з позбавленням волі не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинувачених та захисників про обрання запобіжних заходів не пов`язаних з позбавленням волі - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 18.10 .2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Судді: Мельникова І.Д.

Я.М. Горбунова

А.М. Задорожна