Ухвала суду № 91084917, 20.08.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1605/20

Провадження № 3/628/449/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, за участю секретаря Романової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську матеріали, що надійшли з Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янська Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – відсутній, унікальний номер запису в ЄДДР – 19990818-07015, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 17.12.2018, орган, що його видав 6345,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення ст. 63 Конституції України, роз`яснені -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2020 року о 18 год 20 хв ОСОБА_1 по вулиці Красній, 9, у селі Петропавлівка Куп`янського району Харківської області керував мотоциклом МТ-11 реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчив запах алкоголю з порожнини рота, при цьому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Vito 112 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення автомобіль Mercedes Benz Vito 112 отримав механічні пошкодження. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено під час медичного огляду у Куп`янській центральній міській лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що мотоциклом керував ОСОБА_3 , а він був лише пасажиром, не заперечуючи факту перебування у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні працівники Куп`янського відділу поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 08.06.2020 до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася по вулиці Красній у селі Петропавлівка Куп`янського району Харківської області за участю автомобіля Mercedes Benz Vito та мотоциклу з реєстраційним номером НОМЕР_2 . При виїзді групи на місце події було складено схему місця ДТП, відібрані пояснення від потерпілого ОСОБА_2 та свідків події. Всі очевидці події – водій та пасажири автомобіля Mercedes вказали на ОСОБА_1 , як особу, яка керувала мотоциклом, оскільки запам`ятали його по червоній футболці. Під час складання матеріалів було встановлено, що ОСОБА_1 , який був одягнений у червону футболку та чорні шорти, має ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим було проведено медичний огляд у приймальному відділенні Куп`янської лікарні. Серед присутніх під час огляду місця події учасників іншої особи, одягненої у червону футболку, не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що саме він того дня був одягнений у футболку червоного кольору.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів факт правопорушення підтверджується рапортом пом.чергового Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Платонової Т.Ю. про те, що до чергової частини 08.06.2020 о 18 год 33 хв від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася у с.Петропавлівка за участю автомобіля Mercedes Benz Vito та мотоциклу з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; схемою місця ДТП від 08.06.2020, у якій зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, положення транспортних засобів та перелік видимих на них пошкоджень, дані про які підтверджено підписом водія автомобіля Mercedes ОСОБА_2 ; водій ОСОБА_1 від особистого підпису відмовився, будь-яких зауважень не надав; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та пасажира його автомобіля ОСОБА_6 , а також свідка ОСОБА_7 про те, що водієм мотоциклу, який спричинив ДТП, був саме ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 249689 від 08.06.2020, відповідно до якого поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота.

Ознаками алкогольного сп`яніння відповідно до положень Розділу першого «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Одну із таких ознак і було виявлено поліцейським у водія ОСОБА_1 при складанні протоколу.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду, складеного 08.06.2020 черговим лікарем Відокремленого підрозділу «Куп`янська центральна міська лікарня» Комунального некомерційного підприємства "Куп`янське територіальне медичне об`єднання" Куп`янської міської ради Харківської області Пахомовим С.В. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.06.2020 о 20 год 20 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про те, що мотоциклом він не керував, а був лише його пасажиром, та оцінює їх як позицію захисту і намагання особи уникнути адміністративної відповідальності, оскільки ці доводи спростовуються поясненнями очевидців дорожньо-транспортної пригоди, які вказали на водія мотоцикла, безпосередньо на ОСОБА_1 , як єдину особу серед учасників події, одягненого у червону футболку.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, п.12.1, п.13.1 цих Правил наголошують, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги вищевказані докази у сукупності, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9а, п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» в якому, крім іншого, зазначено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно наявних інформаційних баз Куп`янського відділу поліції посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, у зв`язку з чим судом не застосовується додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

За положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником за такими реквізитами: рахунок UA168999980313020149000020001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, отримувач коштів - ГУДКСУ у Харківській області, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, код банку отримувача 899998, протокол серії ДПР18 № 444755 від 23.06.2020, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.(чотириста двадцять гривень сорок копійок), який перерахувати за такими реквізитами р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ : 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Харківської області І.М.Демченко