Вирок № 91084614, 20.08.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/804/20

Провадження № 1-кп/622/68/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі Дмитренко А.О.,

за участю прокурора Лещенка Д.Р.,

захисника Ісоєва М.Н.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Золочівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220310000225 від 04.07.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Керки Чарджоуської області Туркменістану, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В середині червня 2020 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_1 , знаходячись на смітнику «Лисиця» поблизу автодороги Харків - Золочів Золочівського району Харківської області, діючи умисно, з метою придбання зброї без передбаченого законом дозволу, знайшов обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-Б» 16 калібру, який є нестандартною вогнепальною зброєю – обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-Б» 16 калібру.

Після чого ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою носіння та зберігання вогнепальної зброї, переніс та зберігав за місцем свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-Б» 16 калібру, що є нестандартною вогнепальною зброєю – обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-Б» 16 калібру, після чого зазначену вогнепальну зброю вилучено працівниками поліції 17 липня 2020 року в ході проведення обшуку території вказаного будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, - носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час судового провадження між начальником Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Лещенко Д.Р., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 із захисником Ісоєвим М.Н. 20.08.2020 року у відповідності до вимог ст.ст.468-469, 470, 472 КПК України у цьому провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні – злочині і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, остаточно узгодили призначення ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, зазначена угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті,щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, підтвердив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно, розуміє його права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком.

Прокурор, захисник в судовому засіданні вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, наслідки укладення та затвердження угоди їм зрозумілі, просили дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості укладена 20.08.2020 року між начальником Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Лещенко Д.Р. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника Ісоєва М.Н., за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.263 КК України, покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання і єдостатньою для виправлення обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.263 КК України, - носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 980 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373 ч.2, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 20.08.2020 року між начальником Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Лещенко Д.Р. і обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником Ісоєвим М.Н., - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: обріз рушниці, що знаходиться на зберіганні в Золочівському ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 980 грн. 70 коп.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в Харківський апеляційний суд через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Чернова О. В.