Ухвала суду № 91084469, 19.08.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/287/20

Провадження №1-кс/639/2154/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Єрьоміна А.О.,

прокурора – Чечина М.Ю.,

захисника – Бражнікова Г.Г.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції Гіцелєва П.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Чечиним М.Ю., у кримінальному провадженні №42019221430000469 від 25.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді виконавця робіт ТОВ «ХАРКІВБУДСЕРВІС», в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції Гіцелєв П.О. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221430000469 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем у великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2018 ТОВ «Харківбудсервіс», код ЄДРОПОУ 39485251, оголошено переможцем відкритих торгів, проведених Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Краснокутського району Харківської області» Краснокутської районної ради, на закупівлю та виконання будівельно-монтажних робіт за рахунок коштів місцевого бюджету: «Будівництво амбулаторії загальної практики – сімейної медицини по вул. Євгена Лисенка, 6 в с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області».

У зв`язку з цим між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Краснокутського району Харківської області» Краснокутської районної ради (замовник) та ТОВ «Харківбудсервіс», (підрядник) укладено договір підряду №22/10-БУД від 22.10.2018, за яким замовник доручав, а підрядник зобов`язувався виконати роботи по об`єкту: «Будівництво амбулаторії загальної практики – сімейної медицини по вул. Євгена Лисенка,6 в с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області». За умовами договору замовник брав на себе зобов`язання прийняти виконану роботу та оплатити її. При цьому, відповідно до договору, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про фактичні обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість.

03.12.2018 наказом № 36/1-К директора ТОВ «Харківбудсервіс» виконроб товариства ОСОБА_1 був призначений відповідальним за ведення будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Будівництво амбулаторії загальної практики–сімейної медицини по вул. Євгена Лисенка, 6 в с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області».

При цьому ОСОБА_1 , будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, повинен був та керувався безпосередньо у своїй роботі посадовою інструкцією виконавця робіт ТОВ «Харківбудсервіс», затвердженої 02.11.2018 директором зазначеного підприємства.

Так, відповідно до вимог розділу 2 «Завдання та обов`язки» п.п. 2.1., 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 2.12, 2.13, 2.14 та 2.15 посадової інструкції виконавця робіт повинен був здійснювати адміністративно-господарські функції, пов`язані з керівництвом будівництвом об`єктів, а також здійснював адміністративно-розпорядчі функції щодо безпосереднього керівництва трудовим колективом найманих робітників, тобто він виконував функції службової особи ТОВ «Харківбудсервіс», а саме:

- п. 2.1 - здійснювати безпосереднє керівництво будівництвом;

- п. 2.2 -забезпечувати виконання виробничих завдань відповідно до графіків, і проектів виконання будівельних, монтажних, ремонтно-будівельних, дорожньою-будівельних робіт, та введення об`єктів у дію у встановлені строки;

- п. 2.4 - організовувати виконання будівельно-монтажних робіт згідно з проектною документацією, будівельним нормам та правилам, технічними умовами й іншими нормативними документами;

- п. 2.5 - складати заявки на будівельні машини, транспорт, засоби механізації, матеріали, конструкції, деталі, інструмент, інвентар, і забезпечує їх ефективне та фактичне використання, відповідно до діючих норм;

- п. 2.7 - вестиконтроль за належним веденням загального журналу виконання робіт;

- п. 2.12 -складати акти на сховані роботи, акти на виконанні роботи;

- п. 2.13 -організовувати при об`єкті будівництва складське господарство та охорону матеріальних цінностей;

- п. 2.14 -встановлювати виробничі завдання майстрам та контролював їх виконання;

- п. 2.15 -координувати діяльністьмайстрів, та дільничних служб.

Однак, ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про умови підписання укладеного договору підряду №22/10-БУД від 22.10.2018, а також про отриману 09.11.2018 передплату від замовника відповідно до виставленого підрядником рахунку № 16 від 02.11.2018 в сумі 2 020 466 грн. 58 коп., з порушенням своїх посадових обов`язків, після 03.12.2018 вирішив стати на шлях протиправної, протиправної діяльності, у зв`язку з чим у нього виник план щодо вчинення злочину, спрямованого на розтрату частки бюджетних грошових коштів, виділених на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво амбулаторії загальної практики – сімейної медицини по вул. Євгена Лисенка,6 в с. Пархомівка,6 Краснокутського району, Харківської області», поєднаного зі службовим підробленням офіційних документів, взявши на себе функції з їх підготовки та подальшого використання. Так, відповідно до розробленого протиправного плану, розтрата частки державних коштів повинна була здійснюватися шляхом завищення вартості будівельних матеріалів та обсягів виконаних робіт, поєднане з внесенням недостовірних відомостей до загального журналу робіт щодо технологічної послідовності, якості та кількості виконаних будівельних робіт, а також до актів приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в, актів вартості устаткування до акту КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат(форми КБ-3).

Реалізуючи свій протиправний задум, виконроб ТОВ «Харківбудсервіс» ОСОБА_1 , починаючи з 03.12.2018, здійснюючи функції з керування, підготовки та подальшого вчинення заздалегідь спланованого протиправного діяння, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи свої повноваження, та, використовуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного обертання державних грошових коштів на користь інших осіб, діючи умисно, з метою розтрати товарно-матеріальних цінностей, виділених за рахунок бюджетних коштів на будівництво амбулаторії в с. Пархомівка, в процесі виконання будівельних робіт, не дотримуючись проектних рішень та умов вказаного договору підряду надав підлеглим йому робітникам вказівку виконувати будівельні роботи.

При цьому ОСОБА_1 , володіючи інформацією про реальну якість, кількість і вартість виконаних будівельних робіт на зазначеному об`єкті, в порушення вимог настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 прийнятих та наданих чинності наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405, здійснив включення вартості матеріалів без виконаних обсягів будівельних робіт, тобто які не вкладені в об`єкт будівництва, що призвело до завищення вартості будівельних робіт.

Так, під час будівництва повинна була бути використана гравійно-піщана суміш в об`ємі 71,792 м. кубічних, а фактично було використано в об`ємі 21,4 м. кубічних. Також під час будівництва, необхідно було використати підстилаючого бетону площею320,47 м. квадратних, а фактично використано площею 106, 82 м. квадратних. Крім того, на будівництві повинна була використана плита пінополістерольна товщиною 50 мм. площею 321, 09 м. квадратних, а фактично була використана плита пінополістерольна товщиною 25 мм. площею 314,8 м. квадратних.

Свою протиправну діяльність ОСОБА_1 намагався приховати шляхом складаннята внесення невідповідних дійсності відомостей в загальний журнал робіт, зареєстрований 03.12.2018, щодо технологічної послідовності, якості та кількості виконаних будівельних робіт, а потім оформив та склав датований 20.12.2018 акт № 1(типової форми №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, а також датований 27.05.2019 акт №3 (типової форми №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року до договору підряду №22/10-БУД від 22.10.2018, в яких шари конструкції підлоги вказав як такі, що відповідали технічним умовам, але фактично вони їм не відповідали.

На підставі зазначених актів виконаних підрядних робіт, які надійшли від ТОВ «Харківбудсервіс`до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Краснокутського району Харківської області», по платіжним дорученням №993 від 27.12.2018 та №994 від 27.12.2018, №998 від 27.12.2018, №91 від 11.05.2019 на банківський рахунок ТОВ «Харківбудсервіс»№ НОМЕР_1 відкритий АТ«КРЕДІ АГРІГОЬ БАНК» перераховані кошти на суму 2 090 689 грн. 02 коп., всього за вказаним договором підряду перераховано коштів на загальну суму 6 945 151 грн. 20 коп.

Таким чином, вказані підсумки щодо завищення об`єму фактично виконаних робіт та їх не відповідність проектним рішенням та умовам договору №22/10-БУД від 22.10.2018підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи №7356 від 26.06.2020, проведеної судовими експертами ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

При цьому сума завищення вартості будівельних робіт, виконаних згіднозазначеного договору склала 109 460 грн., яку підтверджено висновком судово-економічної експертизи №8/180СЕ-20 від 28.07.2020, проведеної судовими експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В подальшому виконроб ТОВ «Харківбудсервіс» ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про умови підписання укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Краснокутського району Харківської області» Краснокутської районної ради (замовник) та ТОВ «Харківбудсервіс», (підрядник) укладено договір №62 від 16.10.2019 за яким замовник доручав, а підрядник зобов`язувався виконати роботи по об`єкту «Будівництво амбулаторії загальної практики–сімейної медицини по вул. Євгена Лисенка, 6 в с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області», а також про отриману 31.10.2019 передплату від замовника відповідно до виставленого підрядником рахунку № 3 від 21.10.2019 в сумі 874 706 грн. 04 коп., вирішив продовжити свою протиправну тривалу діяльність, охоплену єдиним умислом, спрямованим на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, ОСОБА_1 після 31.10.2019, здійснюючи функції з керування, підготовки та подальшого вчинення заздалегідь спланованого протиправного діяння, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи свої повноваження, та, використовуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного обертання державних грошових коштів на користь інших осіб, діючи умисно, з метою розтрати товарно-матеріальних цінностей, виділених за рахунок бюджетних коштів на будівництво амбулаторії в с. Пархомівка, в процесі виконання будівельних робіт, не дотримуючись проектних рішень та умов вказаного договору підряду надав підлеглим йому робітникам вказівку виконувати будівельні роботи.

При цьому ОСОБА_1 , володіючи інформацією про реальну якість, кількість і вартість виконаних будівельних робіт на зазначеному об`єкті,в порушення вимог настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 прийнятих та наданих чинності наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405, здійснив включення вартості матеріалів без виконаних обсягів будівельних робіт, тобто які не вкладені в об`єкт будівництва, що призвело до завищення вартості будівельних робіт.

Так, замість стойок (стовпів) огорожі довжиною 3,5 м. у кількості 115 шт. було фактично установлено стойок (стовпів) довжиною 2,7 м. у кількості 115 штук, а їх установлення повинно було здійснено на глибину 1,5 м., але фактично воно було здійснено на глибину 0,7 м. Крім того, для установлення вказаної вище кількості стойок (стовпів) повинен був бути використаний опорний фундамент у вигляді суміші бетону готового, класу «В 7.5»(М-100), крупність заповнювача до 20 мм., об`ємом 4,515 м. кубічних, а фактично використана цементно-піщана суміш з наповнювачем у вигляді щебню фракції 20 мм.

Свою протиправну діяльність ОСОБА_1 намагався приховати шляхом складаннята внесення невідповідних дійсності відомостей в загальний журнал робіт, зареєстрований 03.12.2018, щодо технологічної послідовності, якості та кількості виконаних будівельних робіт, а потім оформив та склав датований 03.12.2019 акт № 2(типової форми №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, в якому вказані роботи з улаштування огорожі, які не відповідають ідентичності в натурі.

На підставі зазначеного акту КБ-2в № 2 від 03.12.2019 виконаних підрядних робіт Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Краснокутського району Харківської області» Кранокутської районної ради по платіжному дорученню №3 від 04.12.2019 на банківський рахунок ТОВ «Харківбудсервіс»,№ НОМЕР_1 відкритий АТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК» перераховані кошти на суму 1 480 113 грн. 60 коп., а всього за вказаним договором підряду - 2 902 832 грн. 40 коп.

Таким чином, вказані підсумки щодо завищення об`єму фактично виконаних робіт та їх не відповідність проектним рішенням та умовам договору №62 від 16.10.2019підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи №7356 від 26.06.2020, проведеної судовими експертами ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

При цьому сума завищення вартості будівельних робіт, виконаних згідно зазначеного договору склала355 082 грн., яку підтверджено висновком судово-економічної експертизи №8/180СЕ-20 від 28.07.2020, проведеної судовими експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Таким чином, виконавець робіт ТОВ «Харківбудсервіс» ОСОБА_1 у період з грудня 2018 року по грудень 2019 року включно, тобто на дату фактичного закінчення виконання будівельних робіт, вчинив усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, так як в порушення своїх повноважень, використовуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби, завдав потерпілій стороні, юридичній особі, Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги Краснокутського району Харківської області» Краснокутської районної ради матеріальної шкоди великих розмірах на загальну суму 464 542 грн, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великому розмірі.

14.08.2020 ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження місто Харків, місце проживання: АДРЕСА_1 , з дотриманням вимог ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування зібрано достатні докази для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується наступними доказами:

- договір підряду №22/10-БУД від 22.10.2018 та до нього акт № 1 від 20.12.2018(типової форми №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, акт №3 від 27.05.2019(типової форми №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року;

- платіжні доручення №993 від 27.12.2018, №994 від 27.12.2018, №998 від 27.12.2018 та №91 від 11.05.2019по договору підряду №22/10-БУД від 22.10.2018;

- договір підряду №62 від 16.10.2019 та до нього акт № 2 від 03.12.2019(типової форми №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року;

- платіжне доручення №3 від 04.12.2019по договору підряду №62 від 16.10.2019;

- журнал загальних робіт по об`єкту: «Будівництво амбулаторії загальної практики–сімейної медицини по вул. Євгена Лисенка, 6 в с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області»;

- допит у якості свідка директора ТОВ «ХАРКІВБУДСЕРВІС» ОСОБА_2 ;

- допит свідка слюсара ТОВ «ХАРКІВБУДСЕРВІС» ОСОБА_3 ;

- допит у якості підозрюваного виконроба ТОВ «ХАРКІВБУДСЕРВІС» ОСОБА_1 ;

- посадові обов`язки виконроба ТОВ «ХАРКІВБУДСЕРВІС» ОСОБА_1 від 02.11.2018;

- наказ від 03.12.2018 № 36/1-К директора ТОВ «Харківбудсервіс ОСОБА_4 щодо призначення відповідальним за будівництво виконроба ОСОБА_1 ;

- постанова про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 01.04.2020;

- висновок судової будівельно-технічної експертизи №7356 від 26.06.2020, проведеної судовими експертами ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса;

- висновок судово-економічної експертизи №8/180СЕ-20 від 28.07.2020, проведеної судовими експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Також досудовим розслідуванням встановленонаявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду – обґрунтовуються суворістю можливого покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується йому, зокрема у разі визнання останнього винним санкцією ч. 4 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років до 8 років позбавленням волі;

- знищити, сховати або спотворити документи ТОВ «ХАРКІВБУДСЕРВІС» стосовно фінансово – господарської відносин із Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Краснокутського району Харківської області» Краснокутської районної ради, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків співробітників ТОВ «ХАРКІВБУДСЕРВІС» у цьому кримінальному провадженні, з якими ОСОБА_1 працює протягом тривалого часу і підтримує доброзичливі стосунки, а також які знаходяться у відносинах прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від виконроба ОСОБА_1 , в тому числі через вирішення будівельних питань, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Під час досудового розслідування здобуті вагомі докази про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за яке загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у його вчиненні, дії ОСОБА_1 призвели до тяжких наслідків – заподіяння Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги Краснокутського району Харківської області» Краснокутської районної ради майнової шкоди в великих розмірах, що також обґрунтовується наявністю вагомих доказів.

Загальна сума збитків,завданих Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги Краснокутського району Харківської області» Кранокутської районної ради протягом 2018-2019 років складає464 542 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, на даний час під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221430000469 від 25.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а саме забезпечено виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного вище у слідчого є достатні підстави вважати, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та запобігання зазначеним вище ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Бражніков Г.Г. проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221430000469 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

14.08.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими до суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: договором підряду №22/10-БУД від 22.10.2018 та до нього акт № 1 від 20.12.2018(типової форми №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, акт №3 від 27.05.2019(типової форми №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року; платіжним дорученням №993 від 27.12.2018, №994 від 27.12.2018, №998 від 27.12.2018 та №91 від 11.05.2019по договору підряду №22/10-БУД від 22.10.2018; договором підряду №62 від 16.10.2019 та до нього акт № 2 від 03.12.2019(типової форми №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року; платіжним дорученням №3 від 04.12.2019по договору підряду №62 від 16.10.2019; журналом загальних робіт по об`єкту: «Будівництво амбулаторії загальної практики–сімейної медицини по вул. Євгена Лисенка, 6 в с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області»; протоколом допиту у якості свідка директора ТОВ «ХАРКІВБУДСЕРВІС» ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка слюсара ТОВ «ХАРКІВБУДСЕРВІС» ОСОБА_3 ; протоколом допиту у якості підозрюваного виконроба ТОВ «ХАРКІВБУДСЕРВІС» ОСОБА_1 ; посадовими обов`язками виконроба ТОВ «ХАРКІВБУДСЕРВІС» ОСОБА_1 від 02.11.2018; наказом від 03.12.2018 № 36/1-К директора ТОВ «Харківбудсервіс ОСОБА_4 щодо призначення відповідальним за будівництво виконроба ОСОБА_1 ; постановою про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 01.04.2020; висновком судової будівельно-технічної експертизи №7356 від 26.06.2020, проведеної судовими експертами ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса; висновком судово-економічної експертизи №8/180СЕ-20 від 28.07.2020, проведеної судовими експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_1 може: з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винною у вчиненні кримінального правопорушення; 3) дані про особу підозрюваного, який є громадянином України, не одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, офіційно працевлаштованого, при цьому має постійне місце реєстрації та проживання у м. Харкові.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що є необхідним для запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, –

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції Гіцелєва П.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14 жовтня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 08:00 години без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора, суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади (ДМС України) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та підозрюваному ОСОБА_1 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати слідчому для подальшого направлення для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Макаров