Ухвала суду № 91084425, 20.08.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №646/3402/20

Провадження № 2/638/4308/20

У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Латка І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Харківського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішного Євгенія Вікторвича, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа – Харківська обласна дирекція національної акціонерної страхової компанії «Оранта»,

в с т а н о в и в :

09 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Харківського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішного Євгенія Вікторвича, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа – Харківська обласна дирекція національної акціонерної страхової компанії «Оранта»

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2020 року вказану позовну заяву направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2020 року зазначена справа повернута до Червонозаводського районного суду м. Харкова як передчасно направлена

18 серпня 2020 року справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Харківського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішного Євгенія Вікторвича, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа – Харківська обласна дирекція національної акціонерної страхової компанії «Оранта», надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених в ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору в повному обсязі, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До пред`явленої позовної заяви ОСОБА_1 додано квитанції № 10 та №11 від 09 червня 2020 року про сплату судового збору в сумі 840,80 грн та 420,40 грн відповідно

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено наступні позовні вимоги: 1) визнати електронні торги недійсними та застосувати наслідки недійсності правочину, 2) скасувати як похідне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, 3) скасувати як похідний запис в державному реєстрі прав власності про право власності на квартиру

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06 листопада 2009 року у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК ( 1618-15 ) за загальною сумою всіх вимог

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем заявлено позовну вимогу про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, шляхом повернення у власність позивача квартири АДРЕСА_1 , то підлягає сплаті судовий збір як за позовну вимогу майнового характеру

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 01 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначена ціна позову, однак із доданих до позовної заяви документів, а саме роздруківки із вебсайту «OpenMarket» щодо проведення публічних торгів від 26 травня 2020 року стан аукціону – складання акту) двокімнатної квартири загальною площею 51,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якої виник спір у вказаній цивільній справі, вбачається, що вартість спірної квартири за початковою ціною становить 492184 гривні. В позовній заяві позивач посилається на те, що йому не відомо, за якою ціною відбулися електронні торги

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи

Таким чином, суд вважає, що за подання даної позовної заяви до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4921,84 гривень, що становить 1 відсоток від ціни позову (початкова ціна квартири під час проведення публічних торгів від 26 травня 2020 року)

Разом з тим, як зазначалось вище, позивачем до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1261, 20 грн

За таких обставин позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3659 (три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 80 коп., для приєднання до матеріалів справи надати до Дзержинського районного суду м. Харкова документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/affairs/sudytax/ :

Отримувач коштів:УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37999654 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача:UA438999980313181206000020003Код класифікації доходів бюджету:22030101

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 залишається без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом доплати судового збору у розмірі 3659,80 грн та надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Харківського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішного Євгенія Вікторвича, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа – Харківська обласна дирекція національної акціонерної страхової компанії «Оранта», залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, позовна заява буде визнана вважатися неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка