Ухвала суду № 91083968, 18.08.2020, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1287/19

Провадження № 2/673/64/20

У Х В А Л А

18 серпня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

Головуючої - судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання – Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває означена цивільна справа.

В ході судового розгляду вказаного спору представником відповідача заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. При цьому, просив направити її на виконання будь-якій експертній установі, крім Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, вказуючи на безпідставність призначення повторної почеркознавчої експертизи, враховуючи, що судом вже була призначена почеркознавча експертиза, яка на даний час є невиконаною.

Відповідно до ч.1,2 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч.3 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як вбачається зі змісту поданого стороною відповідача клопотання, ОСОБА_4 просить призначити нову або повторну почеркознавчу експертизу задля вирішення питань щодо виконання чи невиконання ним рукописного тексту та підпису в розписці від 06.07.2017 року.

З огляд на матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 14.01.2020 року за клопотанням сторони відповідача призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені вищевказані питання.

Разом з тим, до суду від Хмельницького відділення КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи від 25.06.2020 року №426-428/20-26, враховуючи відсутність документів із вільними зразками почерку ОСОБА_4 , а сторона відповідача не надає інших документів, необхідних для проведення даного виду експертизи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що дана ухвала є невиконаною, суд не вбачає необхідності у призначенні повторної почеркознавчої експертизи з тих самих питань.

Керуючись ст.ст. 103,104, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу судової почеркознавчої експертизи від 18.08.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна