Ухвала суду № 91083795, 20.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №2-5208/09

н/п 6/766/220/20

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Дельта Банк", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС", звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 21.10.2009 року рішенням Суворовського районного суду м. Херсона задоволено позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 610954,05 грн., судовий збір в сумі 850,00 грн., з кожного та витрати на ІТЗ по 126,00 грн. з кожного. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором №31.02./03/08-НВ від 13.02.2008 року. 07.11.2019 року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №2082/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС»». Відповідно до умов даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №31.02./03/08-НВ від 13.02.2008 року. Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2020 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідив матеріали заяви, встановлено наступне.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21.10.2009 року позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором від 13.02.2008 року в розмірі 610954,05 грн., судовий збір в розмірі по 850 грн. з кожного та витрати на ІТЗ по 126 грн. з кожного (арк. справи 42).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 05.03.2014 року задоволено заяву ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну сторони у виконавчому провадження, зокрема замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-5208/9 виданого 25.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 611930,05 грн. заборгованості за кредитним договором (арк. справи 62).

07.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено договір №2082/К купівлі-продажу прав вимоги. Згідно умов даного договору ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» право вимоги за кредитними договорами.

Згідно витягу Додатку№1 до Договору №2082/К купівлі-продажу прав вимоги від 07.11.2019 року, вбачається, що право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором №31.02/3/08 від 13.02.2008 року та за Договором поруки №б/н від 13.02.2008 року перейшло до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження можливо розглянути заяву за суттю, оскільки при наявності договору про відступлення права вимоги та за відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто спір по суті процесуального питання вирішити неможливо.

При цьому суд враховує, що заміна кредиторів відбувалася поступово після ухвалення судового рішення та набранням ним законної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" (місцезнаходження: м.Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28-А), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство "Дельта Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд. 36-Б), Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Комкова, буд. 87, корп. 2) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк " на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 43212924, місцезнаходження: м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28-А) у справі №2-5208/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус