Ухвала суду № 91083140, 20.08.2020, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 582/1547/17

Провадження № 1-во/581/4/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської областіу складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.

розглянувши заяву Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про роз`яснення вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2020 рокувід ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» в порядку ст. 380 КПК України до суду надійшла заява, у якій колонія просить уточнити початок строку відбування покарання.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України суд приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Зазначено - строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного виконання вироку.

Із матеріалів справи вбачається, що засудженого ОСОБА_1 було затримано 15 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення судового рішення - це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається, вирок суду складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Оскільки засудженого 15 жовтня 2018 року було затримано саме на виконання вказаного вироку, тому і строк відбування ним покарання повинен рахуватися з цього моменту.

За таких обставин заява про роз`яснення вироку є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.372, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про роз`яснення вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 січня 2018 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення, а особи, які перебувають під вартою протягом семи днів з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Д. В. Сізов