Постанова № 91082613, 20.08.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2397/20

Провадження № 3/488/1028/20

П О С Т А Н О В А

20.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року о 09:30 год. в м. Миколаєві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Taurus, номерний знак НОМЕР_1 , на стоянці ТЦ «Велмарт» по проспекту Миру, 1/1, паркуючись, почав рух заднім ходом, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого руху, при цьому не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив бокове зіткнення з автомобілем, що стояв позаду, зокрема Nissan E-NV200, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився поза межами автомобілю, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема судовою повісткою, направленою рекомендованим листом із повідомленням, проте, відповідно до запису працівника пошти, від отримання якого ОСОБА_1 відмовився. Відмова особи від отримання судової повістки є її правом, при цьому є належним повідомленням особи про судове засідання. Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до такої відповідальності. Однак, така вимога не є абсолютною та передбачає виключення, зокрема за положеннями цієї статті, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведеного вище, з урахуванням наявності доказів щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи, такий здійснено за його відсутності.

В своїх письмових поясненнях, що складені ОСОБА_1 особисто безпосередньо після ДТП, ОСОБА_1 зазначив, що рухався на автомобілі Ford Taurus, номерний знак НОМЕР_1 , на стоянці ТЦ «Велмарт» по проспекту Миру, 1/1, паркуючись, почав рух заднім ходом, здійснив наїзд на припарковний позаду автомобіль Nissan E-NV200, номерний знак НОМЕР_2 , через свою неуважність та поспіх.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , припаркувавши свій транспортний засіб Nissan E-NV200, номерний знак НОМЕР_2 , на стоянці ТЦ «Велмарт», за адресою: м. Миколаїв, проспект Миру, 1/1, він закрив автомобіль і пішов у справах. Повернувся о 09:30 і помітив, що в його автомобіль, а саме в ліву частину водійської двері в`їхав автомобіль Ford Taurus, номерний знак НОМЕР_1 , тим самим спричинивши транспортному засобу механічних пошкоджень.

Розташування автомобілів в зоні паркування ТОВ «Велмарт», напрямок руху автомобілю під керування ОСОБА_1 , локалізація та вид пошкоджень зафіксовано у схемі місця ДТП, яка підписана обома водіями без застережень. Зокрема, згідно схеми місця ДТП, автомобіль Nissan E-NV200, номерний знак НОМЕР_2 має наступні пошкодження: пошкоджено передні ліві двері та корпус автомобілю зліва; у автомобілі Ford Taurus, номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено лівий фонарь.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно п. 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1.ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п. 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи вище наведене, суд вважає, що водій ОСОБА_1 в порушення п.п.2.3.б, 10.1, 10.9, 13.1 ПДР України, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу під час руху заднім ходом, та допустив зіткнення з лівою боковою частиною автомобілю Nissan E-NV200, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований позаду.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне для запобігання скоєння аналогічних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить також стягнути суму судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA438999980313010149000014001, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська