Ухвала суду № 91082139, 14.08.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6577/20

Провадження № 2/428/2124/2020

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю до іншого суду

14 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області і підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 27 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ.

Частиною першою статті 27 ЦПК України, визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тобто за фактичним місцем ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (в якому переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку, а не місця знаходження філії підприємства.

Згідно з ч. 12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З аналізу наведених норм вбачається, що позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтись або за місцем його виконання, або за місцезнаходженням відповідача у справі.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідачами за даною позовною заявою є Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, (місцезнаходження 07401, м. Київ, вул. Сечевих Стрельців, 76), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 69000, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Інтернаціоналістів, буд. 38, кв. 103), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича (місцезнаходження: 69041, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 26, оф. 1.2).

Таким чином, враховуючи положення статей 27, 28 ЦПК України, та місцезнаходження відповідачів по справі, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Щодо посилань позивача на те, що за даним позовом він є споживачем, та відповідно позовну заяву подано з метою захисту його прав як споживача, а тому позов може пред`являтись за місцем проживання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до статті 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що в даному випадку недостатньо лише посилань позивача на те, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

Крім того, суд зазначає, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є дії відповідача, що передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами, в даному випадку це - зокрема, Цивільний кодекс України, Закон України «Про нотаріат» та інші нормативно-правові акти, що прийнятті Кабінетом Міністрів України на підставі цих Законів.

Отже, суд зазначає, що в даних спірних правовідносинах, позивач не є споживачем у розумінні положень Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позов повинен пред`являтись за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, суд передає справу на розгляд цього суду.

З наведеного вище суд доходить висновку, що дана позовна заява має бути пред`явлена за загальними правилами підсудності на підставі ст. 27 ЦПК України за місцезнаходженням згідно зареєстрованого у встановленому законом порядку зазначеному відповідача, в даному випадку за місцезнаходження Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, (місцезнаходження 07401, м. Київ, вул. Сечевих Стрельців, 76), виконавчий напис якої є предметом розгляду даної справи.

Розгляд даної позовної заяви суперечить нормам ЦПК України, тому справа підлягає передачі на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, а саме, до Шевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-Аі територіально відноситься до цього суду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин суд вважає за необхідне цивільну справу за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 428/6577/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Передачу зазначеної цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна