Ухвала суду № 91081959, 19.08.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 19.08.2020

ЄУ № 942/962/20

Провадження №1-кс/942/222/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Марківське» адвоката Гашинського М.А. про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020135510000016 від 22.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник СТОВ «Агрофірма «Марківське» адвокат Гашинський М.А. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати орган досудового розслідування Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області у кримінальному провадженні №12020135510000016 від 22.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, повернути СТОВ «Агрофірма «Марківське» тимчасове вилучене рухоме майно, а саме: ферми (16 м) - 4 шт.; труби діаметром 270 мм L-5,8 м - 61 шт.; труба діаметром 160 мм L-5,8 м - 27 шт.; двотавр - 384 м.п.; швелер 300 - 288 м.п.; листи металеві 6мХ0,9 мХ6мм - 130 шт.; опори 140х220 L-5,8 м - 4 шт.; кут 70 мм, 700 мм - 170 п.м.; кут (ломана ферма) - 90 п.м.

В обґрунтування клопотання представник СТОВ «Агрофірма «Марківське» зазначив, що в провадженні СД Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження №12020135510000016 від 22.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Дізнавач-інспектор СД Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенант поліції Жук Є.М. звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке на праві власності належить СТОВ «Агрофірма «Марківське» - ферми (16 м)- 4 шт.; труби діаметром 270 мм L-5,8 м - 61 шт.; труба діаметром 160 мм L-5,8 м - 27 шт.; двотавр - 384 м.п.; швелер 300 - 288 м.п.; листи металеві 6мХ0,9 мХ6мм - 130 шт.; опори 140х220 L-5,8 м - 4 шт.; кут 70 мм, 700 мм - 170 п.м.; кут (ломана ферма) - 90 п.м., однак в задоволенні клопотання було відмовлено. На даний час СТОВ «Агрофірма «Марківське» як власник вищезазначених металевих конструкцій не має можливості ними володіти, користуватися та розпоряджатися, оскільки вказані матеріали були тимчасово вилучені органом досудового розслідування в порядку ст. 168 КПК України. Посилаючись на те, що в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна було відмовлено, представник СТОВ «Агрофірма «Марківське» просив його повернути власнику.

Представник СТОВ «Агрофірма «Марківське» адвокат Гашинський М.А. в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу без його участі.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, в якій також зазначили, що згідно матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12020135510000016 від 22.07.2020, майно, вказане у клопотанні, не оглядалося, речовими доказами не визнавалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні докази, що майно (металеві конструкції), яке просить повернути представник СТОВ «Агрофірма «Закотненська», має статус тимчасово вилученого майна.

Крім того, згідно пояснень прокурора та дізнавача вищезазначене майно взагалі не оглядалося органом досудового розслідування та, відповідно, не вилучалося, речовим доказом не визнавалося.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищезазначені металеві конструкції під час досудового розслідування кримінального провадження № 12020135510000016 від 22.07.2020 не оглядалися, не вилучалися та не мають статусу тимчасово вилученого майна, і знаходяться у володінні СТОВ «Агрофірма «Закотненська», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, подане адвокатом Гашинським М.А., не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Марківське» адвоката Гашинського М.А. про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020135510000016 від 22.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Пронька