Ухвала суду № 91081260, 17.08.2020, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/815/20

провадження №1-кп/457/97/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора Дзерина О.М.,

захисниці Годись Н.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 14 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Дзерином О.М. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання про продовження обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема, наголосив на тому, що ОСОБА_1 неодноразово раніше судимий. Не зважаючи на таку обставину, ОСОБА_1 вчинив новий злочин проти власності. Крім цього, обвинувачений ніде не працює, відносно нього встановлено адміністративний нагляд.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у нього є цивільна дружина та малолітня дитина, які потребують його уваги та турботи, просив замінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисниця обвинуваченого - адвокатка Годись Н.В. просили змінити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання зі своєю цивільною дружиною, у нього немає наміру переховуватися від суду ризик впливу на свідків відсутній. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як відомо із змісту ст.331 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Що стосується продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

Обвинуваченим та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків. Мотиви обрання запобіжного заходу та продовження його строку його дії в ході судового розгляду стороною захисту не спростовано.

ОСОБА_1 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, а саме: 05 листопада 2014 року Городоцьким районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 03 жовтня 2017 року Трускавецьким міським судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, у зв`язку з чим є вагомі підстави вважати про наявний ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень пов`язаних із застосуванням фізичного насильства. Ба більше, відносно обвинуваченого ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23 червня 2020 року встановлено адміністративний нагляд на строк один рік.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке віднесене до категорії тяжких злочинів. Менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не здатні запобігти вищевказаним ризикам. Крім цього, обвинувачений ніде не працює, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, а тому більш м`які, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи не можуть запобігти наявним у справі ризикам.

Суд критично оцінює посилання сторони захисту про те, що обвинувачений є зразковим сім`янином, оскільки відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , тоді як з характеристики, виданої ОСББ «Наш чистий дім» 06 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає з цивільною дружиною ОСОБА_5 та чотирма малолітніми дітьми. Такі дані є суперечливими, адже до матеріалів справи долучено свідоцтво про народження тільки однієї дитини, матір`ю якої є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 .

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 спливає 04 вересня 2020 року.

До вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження. Також суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.

При ухваленні рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості.

Суд вважає за недоцільне досліджувати докази вини обвинуваченого при продовженні строків запобіжного заходу, оскільки наведене порушує принцип презумпції невинуватості та суперечить нормам кримінально-процесуального закону та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких рішення суду повинно бути викладено у формулюваннях, які забезпечують принцип невинуватості особи.

Також суд переконаний, що на даному етапі розгляду справи не варто досліджувати докази і давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати й вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року.

Клопотання начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Дзерина О.М. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 16 год. 45 хв. 17 серпня 2020 року до 16 год. 45 хв. 16 жовтня 2020 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівський слідчий ізолятор для виконання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисницю обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук