Ухвала суду № 91080550, 20.08.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1771/20 Провадження № 2/450/1264/20

УХВАЛА

про залишення без руху

20 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності, –

в с т а н о в и в:

16 червня 2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності.

Ухвалою судді від 19 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачам надано десятиденний строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній, зокрема, для замовлення і проведення експертної оцінки дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 на час звернення з позовом до суду та для доплати судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до проведеної оцінки майна.

28 липня 2020 року від позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, разом з яким вона подала звіт про ринкову вартість майна, а також квитанцію про доплату судового збору у сумі 432 грн.

Відповідно до поданого звіту про оцінку майна, складеного 23 липня 2020 року директором ТзОВ «Агентство нерухомості «Габріель» Кізь О.В., ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 193351 грн.

Зі звіту вбачається, що оцінка майна проводилася порівняльним методом. При цьому об`єктами порівняння визначені квартири, характеристики та розташування яких істотно відрізняється від спірного майна, внаслідок чого визначена ринкова вартість є заниженою.

Так, суб`єкт оціночної діяльності обрав такі об`єкти порівняння, як квартира в АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 площею 35 кв.м. Площа спірної квартири становить 56,9 кв.м.

Віддаленість вказаних вище квартир від м. Львів становить від 55 до 72 км. При цьому спірна кватира розташована у восьми кілометрах від центру м. Львова.

Зазначені обставини свідчать про недостовірність звіту про оцінку майна, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що визначена позивачами ринкова вартість спірного майна не відповідає дійсності.

За змістом ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Спірна квартира розташована за адресою АДРЕСА_4 . Загальна площа квартири становить 56,9 кв.м.

Згідно загальнодоступного сайту Real-estate.lviv.ua, який широко використовується експертами для визначення вартості нерухомого майна, в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області середня ціна квартири загальною площею близько 56,9 кв.м. станом на день подання позову до суду становила приблизно 1107200 грн.

Відтак, суд прийшов до висновку, що позивачам слід визначити попередній розмір судового збору у максимальному розмірі, за ставками для позовних вимог майнового характеру, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10510 грн. У випадку переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, переплачена частина буде повернута позивачам.

Отже, загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання зазначеного позову, становить 10510 грн.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок неухильного додержання зобов`язань за цим міжнародно-правовим документом, що вимагає від держави необхідності організувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

В основу забезпечення справедливого доступу до правосуддя покладено принцип рівності, який розглядається у цьому контексті як гарантії однакового масштабу доступу до судового захисту незалежно від його диференціації, з огляду на недопущення різного ставлення за однакових чи подібних обставин, що посягає на сутність змісту права на судовий захист.

Разом з цим, згідно стандартів Європейського суду з прав людини вимога покрити такі судові витрати, як державне мито, в цивільних справах є сумісною з правом доступу до правосуддя лише якщо, вона не спотворює саму його сутність (Kreuz v. Poland).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачами був сплачений судовий збір у розмірі 1933 грн. 70 коп. у спорі, в якому наявна позовна вимога майнового характеру щодо майна вартістю приблизно 1107200 грн., за яку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 10510 грн. Відтак, позивачам слід доплатити судовий збір у сумі 8576 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивачів усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом доплати судового збору у сумі 8576 грн. 30 коп., який слід сплатити на розрахунковий рахунок UA058999980313131206000013390, отримувач коштів УК у Пустом.р/Пустомитiв.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38047883, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, з зазначенням призначення платежу «судовий збір (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Пустомитівський районний суд Львівської області, ЄДРПОУ 38047883».

У випадку, якщо позивачами не будуть усунуті недоліки позовної заяви, така вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, –

п о с т а н о в и в:

Визначити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 попередній розмір судового збору за позовні вимоги майнового характеру у максимальному розмірі, за ставками встановленими за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10510 гривень, а у випадку переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, переплачена частина буде повернута позивачу.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності – залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення описаних недоліків, а саме для доплати судового збору у розмірі 8576 грн. 30 коп.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності – вважати неподаною та повернути позивачам з усіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат, до складу яких згідно з ст. 133 ЦПК України входить судовий збір, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.