Постанова № 91080014, 20.08.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/3341/20

Провадження 3/215/1278/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2020 року

серії ОБ № 131014, 28.05.2020 року о 21.41 год. в м. Кривому Розі по вул. Гастело, 28, водій ОСОБА_1 вжив алкоголь після того, як транспортний засіб було запинено на вимогу поліцейського та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння та законну вимогу пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав письмові заяви про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, а також у зв`язку з тим, що в цей день та час він записаний для проходження МРТ головного мозку. Окрім того, просив забезпечити його безоплатним адвокатом, оскільки він не працює та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому не має коштів для залучення адвоката самостійно.

Слід зауважити, що вказана справа перебуває у провадженні суду з 09.06.2020 року. В судове засідання, призначене на 10.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, оскільки перебував на лікуванні.

В судове засідання, призначене на 06.07.2020 року ОСОБА_1 також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та заяв від нього не надходило. При цьому, згідно відповіді КНП «Криворізька міська лікарня №14» КМР від 23.07.2020 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 09.06.2020 по 18.06.2020, та з 19.06.2020 за медичною допомогою не звертався.

30.07.2020 року ОСОБА_1 з`явився до суду та надав через канцелярію письмову заяву про ознайомлення з матеріалами справи, однак з матеріалами справи не ознайомився.

В судове засідання, призначене на 05.08.2020 року ОСОБА_1 також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Станом на 19.08.2020 року, тобто протягом 20-ти днів, ОСОБА_1 до суду жодного разу не з`явився, з матеріалами справи не ознайомився, своїми правами, визначеними ст. 268 КУпАП не скористався.

За день до розгляду справи, а саме 19.08.2020 року ОСОБА_1 особисто з`явився до суду та знову надав через канцелярію письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, при цьому таким правом так і не скористався. Надана до суду довідка від 19.08.2020 року про запис на МРТ-дослідження на 20.08.2020 року, не може свідчити про той факт, що ОСОБА_1 дійсно перебував у м. Слов`янськ в день розгляду справи. Окрім того, залучення безоплатного адвоката судом чинними положеннями КУпАП не передбачено, а особа, яка потребує правової допомоги не позбавлена можливості самостійно звернутися до Центру безоплатної вторинної допомоги та залучити безоплатного адвоката самостійно. Також, слід зазначити, що з`являючись до суду та подаючи письмові клопотання, ОСОБА_1 також був не позбавлений можливості надати свої письмові пояснення по суті справи, надати суду свої докази та заперечення щодо наведених у протоколі обставин.

Однак, така поведінка ОСОБА_1 на думку суду свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення від адміністративної відповідальності. А тому суд приходить до висновку, що причини неявки

ОСОБА_1 є неповажними, та вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, зважаючи на те, що ОСОБА_1 достовірно відомо про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2020 р., серії ОБ №131014, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , записом з відео реєстратора та боді-камери, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно вживав алкоголь (пиво «Львівське») та поводив себе неадекватно та зухвало, у зв`язку з чим до нього було застосовано адміністративне затримання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Стягувач – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: