Ухвала суду № 91079851, 17.08.2020, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/586/20

Провадження №6/193/15/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шумської О.В.

за участі секретаря судового засідання Мельникової Т.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", заінтересована особа Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернувся до суду із вказаною вище заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що 17 вересня 2010 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі №2-407/10, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/5951/36051/73 від 07.11.2007 року у сумі 201350,14 грн. (двісті одна тисяча триста п`ятдесят) гривень 14 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

12 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під №4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до боржника ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави №014/08/11-15/049/07 від 07.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Кот Л.І., і зареєстрованим в реєстрі за №4285, та укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин — договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором №014/5951/36051/73 від 07.11.2007 року, та права заставодержателя за Договором застави №014/08/11-15/049/07 від 07.11.2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, кінцевим правонаступником за кредитним договором №014/5951/36051/73 від 07.11.2007 року, договором застави №014/08/11-15/049/07 від 07.11.2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Заставодержателя — ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача.

Виконавчі листи № 2-407/10 видані 28 лютого 2011 року на підставі рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2010 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягувачем та неодноразово направлялися на виконання до ДВС. Однак, 14.06.2016 року виконавчі ий писти № 2-407/10 Софіївським районним відділом державної виконавчої служби і Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області були повернуті стягувачу на підстві п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче за провадження». Однак виконавчі листи № 2-407/10 попереднім стягувачем отримані не були, що підтверджується листом АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 27.02.2020 току, наданого у відповідь на заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» від 09.01.2020 року, що свідчить про можливу їх втрату під час пересилки, у зв`язку з чим необхідно поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа та отримання їх дублікатів.

Таким чином, відсутність виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів у Заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», в зв"язку з тим, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа є поважною, та просить видати дублікат виконавчих листів, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з Боржника заборгованості.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні, видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа.У зв`язку із цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Просив розглядати справу за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви заперечує частково.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явились. Заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17 вересня 2010 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі №2-407/10, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/5951/36051/73 від 07.11.2007 року у сумі 201350,14 грн. (двісті одна тисяча триста п`ятдесят) гривень 14 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

12 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під №4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до боржника ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Виконавчі листи були виписані 17 вересня 2010 року, та отримані ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ». Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання був встановлений - протягом трьох років з дня вступу рішення в законну силу. Рішення набрало чинності 28 вересня 2010 року.

Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону, яка була чинною на час подачі заяви про видачу виконавчого листа, визначено, що виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України (в редакції Закону, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) було встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Тобто, обов`язок звернутись із заявою до суду про видачу виконавчого листа та пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", покладено саме на стягувача.

Європейський Суд з прав людини також зазначає, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трух проти України" (974 256), заява N 8371/02, п. 27, рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року; "Трух проти України" (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

За змістом ст.371 ЦПК України (в редакції Закону, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не звертався.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» вказує, як на поважність причин його пропуску, на неотримання виконавчих листів позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». При цьому заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку.

Таким чином, наведені стягувачем у заяві причини пропуску встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не можуть вважатися поважними в розумінні вимог закону, а тому в задоволенні заяви в цій частині необхідно відмовити.

Заявлені ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» вимоги про заміну сторони стягувача за виконавчими листами і про видачу виконавчих листів новому стягувачу є похідними від вимог про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Зважаючи на те, що у задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовлено, а тому похідні вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчих листах і про видачу виконавчих листів новому стягувачу задоволенню також не підлягають.

Керуючись ст. 260-261, 368 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", заінтересована особа Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Шумська