Ухвала суду № 91079179, 20.08.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5594/20

Провадження № 1-кп/185/609/20

У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кононенко Т.О.

за участю секретаря судових засідань Молчанової Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020040370001082 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, який проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора -Широкорада В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Михайлюка Б.Л.,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії раніше застосованого відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 25 серпня 2020 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які погодилися з думкою прокурора, суд приходить наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити, так як останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, судовий розгляд ще не розпочато, та для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Таким чином, наявні достатні підстави для продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці - до 20 жовтня 2020 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, заборонити покидати квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 , в якій він мешкає, цілодобово; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко