Ухвала суду № 91079128, 20.08.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4572/20

Провадження № 1-кс/461/5562/20

УХВАЛА

20.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42020140000000049 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали перевірки оперативним підрозділом управління Служби безпеки України у Львівській області, які місять дані, що вказують на факти порушення чинного законодавства з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ході освоєння бюджетних коштів за постачання запчастин для електровозів та тепловозів регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У клопотанні зазначено також, що є достатні підстави вважати, що поставлені кришки циліндра на підставі договорів поставки №Л/НХ-19606/НЮ від 25.11.2019 р. та №Л/НХ-19648/НЮ від 05 грудня 2019 р., які укладено між регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та які частково відвантажено для потреб відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) - якісно не відповідають умовам договору. Разом з тим, встановлено, що структурним підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено розрахунок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на те що поставлений товар якісно не відповідає умовам договору.

Для встановлення технічного стану вилучених під час обшуку у приміщеннях відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) кришок циліндра, фактів можливого попереднього використання вказаних кришок циліндра чи зміни їх номерів, у даному кримінальному провадженні призначено судову інженерно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Просить надати тимчасовий доступ до предметів і документів, які перебувають у володінні відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в клопотанні просив слідчого суддю розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, до яких надається доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: усіх з`ємних деталей циліндрових кришок, зокрема клапанних кришок, коромисел, постелей, втулок підшипникових, направляючих пружин, гідроштовхачів, шайб направляючих, гайок, контргайок, траверсів, упор направляючих, для семи кришок циліндра (кожної окремо), які були вилучені під час проведення обшуку 11-12 червня 2020 року на території структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова №461/4572/20 від 09 червня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1