Ухвала суду № 91078744, 19.08.2020, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1101/19

Номер провадження 2-с/438/7/2020

УХВАЛА

19 серпня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 жовтня 2019 року, виданого Бориславським міським судом львівської області, -

встановив:

15 жовтня 2019 року Бориславським міським судом Львівської області видано судовий наказ у справі №438/1101/19 провадження №2н/438/130/2019, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» (місцезнаходження м.Борислав, вул.Коваліва, 52а, МФО 325796, р/р НОМЕР_2 Філія-ЛОУ АТ "Ощадбанк", ЗКПО 13809128) заборгованості за теплову енергію в розмірі 28918 грн. 70 коп. та 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 коп. судового збору.

Заяву про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що нарахована сума до стягнення є спірною, і нарахована з порушенням вимог, передбачених ЦК України та Законом України «про захист прав споживача». Копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами він не отримував, як не отримував і сам судовий наказ. Про видачу судово наказу дізнався із постанови головного державного виконавця Добош Г.В. від 18.05.2020, копії цієї постанови отримав 01.06.2020. Ним до суду було подано заяву про скасування судового наказу від 02.06.2020 року, яка судом ухвалою від 09.06.20 залишена без розгляду, ухвала вручена йому 15.06.2020.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що судовий наказ видано 15.10.2019, а заява про скасування судового наказу подана до суду ОСОБА_1 16.06.2020, з пропуском строку визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України.

З огляду на представлені боржниками доводи, щодо підстав пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи №438/1101/19, провадження №2-н/438/130/2019 та справи №438/1101/19, провадження №2-с/438/6/2020 приходжу до висновку, про необхідність поновлення такого строку, оскільки він пропущений боржниками з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи та між сторонами існує спір про право, тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник КП «Бориславтеплоенерго», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №438/1101/19 провадження №2н/438/130/2019, виданий 15 жовтня 2019 року Бориславським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» (місцезнаходження м.Борислав, вул.Коваліва, 52а, МФО 325796, р/р НОМЕР_2 Філія-ЛОУ АТ "Ощадбанк", ЗКПО 13809128) заборгованості за теплову енергію в розмірі 28918 грн. 70 коп. та 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Бориславтеплоенерго» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш