Ухвала суду № 91078300, 16.07.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1020/20

пр. № 2 /336/1460/2020

УХВАЛА

про призначення експертизи

16 липня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б. за участю секретарки судового засідання Палубінської К.М. розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 16 березня 2020 року було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом повідомленням сторін.

Ухвалою від 09.04.2020 року було здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

Одночасно з поданням відзиву на позовну заяву, відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування від позивача оригіналів заяв та договорів, а також клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Так за змістом клопотання відповідач спростовує факт наявності договірних відносин з ПрАТ «ВФ Україна», оскільки договори про надання послуг ним не підписувались, а наявні підписи у договорах та заявах не відповідають особистому підпису відповідача ОСОБА_1 для підтвердження чого просить суд призначити відповідну почеркознавчу експертизу

У відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 06.05.2020 року представником позивача до суду надано оригінал заяви від 07.04.2015 року, оригінал заяви від 08.04.2015 року, оригінал договору про надання послуг мобільного зв`язку № 295380864924/395349502321 від 22.10.2011 року та оригінал договору про надання послуг мобільного зв`язку № 295380864924/395320785073 від 01.08.2003 року.

В підготовче засідання призначене на 16.07.2020 року сторони не з`явились.

Представник позивача не заперечував про призначення судової почеркознавчої експертизи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Шумський І.В. подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої просив доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Неявка сторін у відповідності до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає вирішенню клопотання відповідача.

Згідно ст. 103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом..

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» Під час обговорення в попередньому судовому засіданні питання про призначення експертизи, а також в ухвалі про її призначення суд повинен роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі (стаття 146 ЦПК ( 1618-15 )). Застосування таких наслідків можливе лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також за відсутності відповідних висновків експертів із цих самих питань, за умови наявності відповідного клопотання позивача, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадках призначення судом експертизи;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 107, 109, 252, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконано особисто ОСОБА_1 підпис у заяві від 07.04.2015 року (три рядки «підпис»), у заяві від 08.04.2015 року (три рядки «підпис»), у договорі про надання послуг мобільного зв`язку № 295380864924/395349502321 від 22.10.2011 року (1-й аркуш договору рядок «Підпис абонента», наступний рядок «Не надаю згоду «Підпис абонента», наступний рядок «Дата підключення «Підпис». 2-й аркуш договору рядок «Підпис абонента». 3-й аркуш договору рядок «Підпис абонента»), а також у договорі про надання послуг мобільного зв`язку № 295380864924/395320785073 від 01.08.2003 року (1-й аркуш договору рядок «Підпис абонента», наступний рядок «Не надаю згоду «Підпис абонента», наступний рядок «Дата підключення «Підпис», 2-й аркуш договору рядок «Підпис абонента». 3-й аркуш договору рядок «Підпис абонента»)?

Надати експерту для проведення дослідження оригінал заяви від 07.04.2015 року, оригінал заяви від 08.04.2015 року, оригінал договору про надання послуг мобільного зв`язку № 295380864924/395349502321 від 22.10.2011 року та оригінал договору про надання послуг мобільного зв`язку № 295380864924/395320785073 від 01.08.2003 року

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до експертного закладу (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А) для проведення судово - почеркознавчої експертизи, надати експертній установі всі зразки та матеріали необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи 3 місяці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жупанова І.Б.